新浪微博抄袭了 Twitter ?
在 Twitter 用户看来,新浪抄袭 Twitter 这事证据确凿堪比姚晨的单身证明。而有些微博用户的看法则正相反: Twitter 的那个 t ,不就是抄袭自 t.sina.com.cn 吗?
站的离这两拨人远一点,你也许会发现,微博虽然继承了 Twitter 的规则和框架,但是,在细节甚至基本理念上,还是有些不同。
有评论
互联网每年都涌现出大量网站,但是,能有效颠覆旧规则的?一手数完。
BBS 算是颠覆了门户:虽然仍在很多等级之下,但用户总算有了发言权。 Blog 则颠覆了 BBS ,可以” 我的地盘我做主了”。同样颠覆和建立新规则的,还有 Wiki 和 SNS 。
而 Twitter 没有评论的设计理念可能很简单:推都是平等的。
没有哪个推是附属于另一个的,从此, Blog 中正文评论的等级消失了。 这里,是 Twitter 对 Blog 的一次颠覆。由此可以看出,把 Twitter 解释为微博 ( microblog ),档次实在不高。
而新浪 “微博” 却名副其实:他是带评论的,很像 “微型博客”。而且,中文用户也买账。他们喜欢评论,权力分配等级啥的中国人从来不敏感。
显示图片
Twitter 是四两拨千斤的艺术。他不动博客 ,不动媒体,不动图片社区,甚至不动社交网络。他绕开了几乎所有现存网络巨头的 Stronghold 。
帮助 Twitter 绕开这些的,是短链接。网络上,引用和传播总是受欢迎的。而 Twitter 的大多数竞争者则不同:他们更热衷于富媒体。(就这一点,大把的对手出局了。)
帮助 Twitter 成就今天价值的,也是短链接。 140 个字,意味着一个短链接和很少的评论。移动互联网和社交网络火爆的今天, Twitter 既移动,又社会,专注于短链接,那么,信息的最佳流动渠道就非他莫属。
渠道的价值巨大,而且维护成本相对较低(Blogger 们则需要不停的生产内容)。互联网就是个内容怪兽,成为内容的传播平台前途无量。
Twitter 上线之初未必想的如此明白了,但是他们慢慢看得很清楚了。所以试图收购 bitly ,要做地球的脉搏。所以,有资源也不急着搞图片(优先做的是 RT :还是传播。)
图片呢?推一个短链接最理想了 : 高速路本来就不包括汽车。
新浪微博是支持图片的,理由似乎要单纯的多:博客可以,微型博客为什么不可以?
开放
开放曾经是 Twitter 的杀手锏。第三方的 Tweetie 把 Twitter 的使用体验推上了全球移动应用的巅峰。
Twitter 一路做大的过程中,很多公司随他成长 (比如 Friendfeed )。他有钱之后也收购了一些 (比如 atebits )。
对于 Twitter ,开放不是一种技术选择或者姿态,而是一种生存方式:只有拥抱开放,小公司才能集中有限的资源做最重要的事,才能抵御因为眼红扑上来的互联网巨头。
新浪则本来就有足够的资源。微博是凭一己之力做到第一的。开放,更多是巩固地位的意思(用户数仅领先腾讯 1000 万左右,还不足以高枕无忧)。
另外, 3Q 大战中舆论对腾讯群起而攻之也说明:就算反垄断法的约束是浮云,把垄断优势利用的太露骨,口水也会淹死人。所以,新浪的开放,似乎还有些带小弟做口碑的意思。
最后的话
Startup 更容易做出颠覆性创新。在一个有反垄断法保护的市场,这些小公司有时间成长和进化,他们之间的竞争也能大浪淘沙。
Twitter 就是在长期竞争中慢慢脱颖而出的。他们的眼光,对新时代的理解,甚至到细小但重要的规则,都经过了时间考验。
新浪微博不是个经得起推敲的产品。开发时间很短,把握好大方向已经不容易,剩下的只能拷贝,组装和拼凑。所以,对产品追问的深些,就会发现他既微又薄。
但是,新浪对时机,速度,力度的把握,则是另一种艺术。“新浪微博” 在媒体上的曝光频率,是腾讯 10 倍。这的背后,是决心,优秀的推广团队和大把钞票。
战略玩的好,用户数量迅速拉上来,产品就退居次要地位了。即使微博有这样或者那样的问题,他的中文关系和内容也仍然是无敌的。其实,以前的新浪博客就是如此。用户体验悲剧,但是,牛逼如韩寒,不也要在那里发文吗?
问题是,战略,市场这些很高端,很吓人的词儿,和普通中文用户有什么关系?而 Startup 出局容易,却降低了产品对时代和用户的贴合程度。
你我在被弹窗,被绑架之余,也活该被战略,被粗糙吗?