为什么平板杂志应用如此不温不火？

在平板普及的时候，杂志应用就被反复提起，因为平板和传统纸质杂志相近的尺寸，相比于方寸之间的智能手机，我们在平板上可以获得更好的杂志阅读体验。这种假想完全没有问题，人们有阅读的动机，平板也有尺寸上的优势，然而，多少年过去了，平板杂志为何仍然是一幅不温不火的景象？

这不是平板这种设备是否适合阅读的问题，那么我们一般会从平板的什么应用去获取文章呢？是 Zite 和 Flipboard 之类的应用吧，即使是 Twitter 或者 Facebook 也是不错的途径。这些应用基本上不生产内容，他们只是管理已经有了什么。

而另一方面，专门的杂志应用则是 “门前冷落鞍马稀”。用丹麦在线新闻协会（Danish Online News Association）主席以及知识分享网站 Memit 的创始人 Jon Lund 的体验就是，即使我为这些杂志应用付费了，但是我仍然懒得打开它们。为此，他分析了为什么或出现这种情况。

每天 8 个应用

去年，尼尔森的调查数据显示，平均每个智能手机装了 41 个应用，而前不久 App Annie Index 统计数据显示，平均每部 iPhone 上安装了 80 个应用。Flurry 今年 4 月的数据则指出，智能手机用户每天仅打开 8 个应用，其中最常用的是 Facebook、YouTube 和一些游戏应用。而 Localytics 指出了一个更残酷的显示，约有 22% 的应用仅仅被打开过一次。

虽然没有看到关于平板的数据，考虑到移动设备的使用习惯和使用时间，在智能手机和平板上，留给杂志应用的空间已经不多了，面对普通大众，杂志只能存活在那些特定的读者群之中，而无法走进大部分用户的平板，也无法占据他们太多的使用时间。

信息流中的隐士

杂志应用本身无法抗衡那些超级 App 们，而且杂志应用的内容本身在网络信息流中是处于隐身状态的。

当杂志内容在应用程度内出现时，它不是一个网页，这个文章不能被索引，也不能在网上搜索到。即使可以，点击进去经常也是进入到相关的应用商店，而不是文章本身。这种孤立的状态使得杂志无法获取更大的影响力。

这种情况在社交媒体上也同样存在，我们不能用 Twitter 或者 Facebook 链接杂志应用上的文章，而  Zite 和 Flipboard 同样也无法收录这样的文章内容。

时代的落后者

当我们打开一个杂志应用，就好像一个华丽但过时的媒体产品在我们手中一样。虽然这些产品都有着吸引人的视觉效果，交互界面以及嵌入式的视频，还有精心设计的导航工具。华丽的布局即使被打印出来也是十分精美的，但是对于互联网用户而言，零散碎片化而开放的事物反而更容易被接受。

许多杂志应用在社会化上也做得不好，许多杂志应用往往喜欢吸引用户去点赞、评论。但是，读者只有在应用内才可以完成这些会话，有序而相对封闭的杂志体验和崇尚分享开放的社交网络体验背道而驰。

付费杂志卖不动

今年，平板电脑的销量有可能超过桌面电脑，但是这个平台上的杂志应用的成功事迹却难寻踪迹。

根据 Alliance for Audited Media 的调查数据， Jon Lund 整理了付费订阅电子杂志占据总付费订阅的比例情况，一共选取了 25 本相对畅销杂志应用的数据，平均比例是电子订阅占据了总订阅量的 12 %。其中大部分的百分比都停留在个位数。以《读者文摘》和《纽约客》为例，这一比例仅为 6% 和 7%。比例最高的是和游戏以及网络紧密联系的《Game Informer》，达到了 38 %，这也有杂志中的溢价因素，因为用户订阅后可以获得像是游戏折扣的优惠。

以另一著名杂志《Wired》为例，他们在 2010 年 5 月提供平板订阅版，直到去年年底，数字订阅用户仅有 10 万人，而总付费订阅用户达到了 85 万，而这两个数据在另一个数据面前黯然失色，《Wired》的网站月独立用户达到了 2000 万。

另外，即使杂志应用价格更低廉，但是仍然无法吸引到大量用户，以《The Daily》为例，该杂志的 iPad 版订阅仅为 0.99 美元一周，但是付费订阅电子版的人仅为 10 万人。

当然，Jon Lund 认为杂志应用不景气的观点是相对于杂志本身而言，电子阅读是个趋势，但杂志应用却发展缓慢，相对于杂志的总发行量而言，占据的部分很小，这一点不可否认。但是如果把杂志应用定位于一个补充的位置，那么目前的状况倒是可以接受。毕竟，杂志应用更多的是实体杂志的内容复制，定位于一个附庸或者填补电子平台空缺的位置。

就出版而言，实体阅读仍是主流，不过目前杂志应用的处境倒也值得思索一下，到底该怎么去占据新的传播渠道。