“腾讯别这样”：关于腾讯投资差评君的 10 个问题

本文来自微信公共帐号 “互联网指北”（hlwzhibei）。转载必须保留作者、公共帐号信息，必须与本文严格一致，不得修改 / 替换 / 增减本文包含的任何文字和图片，不得擅自增加小标题、引语、摘要等。如有疑问请联系作者微信：izhibei。

之前我决定写《自媒体的上限和下限》之前，自媒体行业正处在最混乱的状态：李叫兽辞职百度、猫眼等企业状告 “造谣媒体”、一篇质疑 “梦想” 的推文单挑腾讯……这让整个行业的公共形象迅速滑向了 “真·键盘侠”。

所以我决定写一篇 “自我定位式的文章”，通过梳理自媒体人成长路径、内容策略的方式，帮自媒体行业找到自己最核心的价值，或者说至少帮广告主们想明白，自己花钱购买的渠道最终能够获得什么样的流量。

但当我看到 “腾讯 3000 万投资差评君” 的消息时，我发现自己可能 “自作聪明了”。因为 “差评君”、“3000 万”、“腾讯” 这三个元素的特殊性，让我又发现了太多没想明白的问题：

1. 腾讯是在投资自媒体吗？

如果把腾讯的这次投资看做 “对自媒体的培养”，那么 “差评君” 并不是一个合格的投资对象——毕竟按照各行各业的社会分工，自媒体的核心价值不仅仅在于充当传播信息的媒体，还需要通过生产的内容，创造 “解决问题” 的实际价值。

所以当一个自媒体曾经使用 “洗稿” 的方法来填充内容时，至少说明了两个问题：要么他没有能力生产能够创造价值的内容，要么他不愿意去生产能够创造价值的内容。

在这种情况下，腾讯是否能够在真正意义上完成 “丰富核心内容”、“完整电商体系的搭建以及众测社区的打造”，显然充满了极大的不确定性。

2. 腾讯是在投资流量吗？

我相信，即使天生有社交基因让腾讯并不缺乏流量，他们还是有可能为一些有 “特殊功能” 的流量买单——比如 “差评君” 通过内容选材，聚集这些高活跃度、高参与度、高消费能力的用户群，他们显然更靠近、更能掌握互联网中心话语权。

然而当初的 “洗稿风波”、以及 “洗稿风波” 中和霍炬等自媒体人发生过的激烈争论，在这个不大的圈子留下 “负面印记” 的同时，本质上也帮 “差评君” 被动地洗了一次粉。

在这种已经被 “用脚投票” 的前提下，“600 万用户，40 万~50 万日活” 真的是腾讯买单的理想流量吗？或者说，拥有这种流量的，难道就只有 “差评君” 一家吗？

3. 腾讯是在投资 “差评君” 这个人吗？

和李叫兽相同，差评君从创建到后期的稳定运营，其实有着创始人陶伟华的鲜明个人特征，所以我们也不能排除腾讯以同样的方式，即以投资个人自媒体为条件，邀请陶伟华进入实际生产线来解决问题。

然而与李叫兽不同的是，以产品评测等内容为主的差评君所表现出来的能力，似乎对腾讯的主要业务线很难起到直观的推动作用；而其他分支业务线，似乎又不值得腾讯花 3000 万的人力成本去推动解决。

或者说在李叫兽之后，陶伟华已经成了 “解决实际问题” 能力最拔尖的自媒体人吗？或许只能等待这次投资的决策方来解答了。

4. 腾讯怎么理解 “自媒体”？

我相信 3000 万对于腾讯来说并不是什么大数目，差评君的体量也只能充当腾讯生态里的 “小角色”，但腾讯对于整个互联网行业来说，其存在意义远远超过了一家企业。

所以当一家代表着行业发展方向的企业投资了 “差评君”，是否就意味着行业认可了 “差评君” 的运营策略？或者这意味着 “是否洗稿”、“是否能够独立输出有价值的内容” 已经不是自媒体的核心竞争力？

如果这些答案都是肯定的，或许原创作者们只能向差评君们说一句：

“谢谢你来洗我们的稿。”

5. 腾讯能给差评君带来什么？

按通稿中的说法，差评君其实在完成融资之前就已经成功的商业化了，例如 “月平均流水 600 多万，其中新媒体广告占 200 多万、电商占 400 多万、电商部分毛利 30%”。这些数字除了能够解决他们团队的生活问题之外，其实有空间让他们去奢侈地谈谈 “理想”。

因此我很好奇并不差钱的差评君，在这次融资中的核心诉求到底是什么：是希望用腾讯的品牌背书来向质疑者们示威？还是通过腾讯的平台让自己成为行业的标杆？

6. 差评君会怎么用这笔投资？

有人说商业行为与道德无关，但这句话显然不适用于自媒体。因为从这个行业最终产生的结果来看，所谓 “有价值的内容” 显然需要 “个人意志的高度参与”，而用以 “自律” 的道德，则是个人意志的最主要影响因素之一。

所以我很好奇，差评君会怎么使用这笔数额不小的融资？尤其是在看到陶伟华在通稿中表示，“（拿到融资后）如果一天全网出 2000 篇优秀稿件，至少 20% 出在我们这里”，我很难想象曾经出现过失控的差评君，会用什么办法去处理 “智力” 和 “体力” 的双重高要求。

7. 差评君到底打动了谁？

有一个必须要客观承认的事实是：能够获得腾讯的投资，差评君的影响力确实已臻行业头部，而影响力则是驱动自媒体向上成长的重要因素之一。

这个客观事实也引出了另外一个问题：作为完成融资的另一部分，我对差评君的用户群体画像感到非常好奇。毕竟当差评君用漂亮的数据完成融资的同时，也有不少自媒体正在为之前运营中的 “不讲究” 和 “没边界” 买单；而推动后者发生的主力群体，似乎与差评君描述的精准用户有着高度的重合。

总不会有多达 600 万+、实现了 “情绪对立统一” 的受众，刚好被差评君找到吧？

8. “会写文章” 对于自媒体来说还重要吗？

过去我们总惯性的认为，文笔、视野和知识量是成为一名合格自媒体人的充要条件。哪怕有一部分自媒体人会采用洗稿的方式来填充内容，逻辑上也是在寻找足够优质的内容，来让广告主和用户们看到自己的价值。

但差评君成功完成融资的事实似乎在提示行业：外界对于自媒体人的技能要求似乎判断错了，因为内容可以通过运营获得、品牌可以通过运营来塑造、影响力也可以通过运营来积累。

可能战斗在 word 前线的自媒体人，真的只能成为基层工作者吧。

9. “创造价值” 对于自媒体来说还重要吗？

虽然 “传递信息” 也能够带来一定的价值，但在创造价值的整个过程中，“传递” 未免显得有些太过 “工具化” 了，比如通稿中说腾讯为差评君规划的 “电商带货” 等功能，其实是可以在摆脱 “自媒体” 的影响下独立完成的。

所以在 “独立创造价值” 所需要付出的工作量，明显高于 “传递信息” 的情况下，在差评得到了资本大手笔的认可时，“创造价值” 对于这个行业来说还重要吗？

10. “自媒体人” 这个身份还有意义吗？

正如我在《自媒体的上限和下限》里说过的那样：

自媒体在社会分工中的侧重点虽然依旧是 “媒体职能”，即作为媒介去传播信息，但更多和 “自” 相关的特性，这就决定了自媒体人不会局限于 “键盘和屏幕”，而是将 “自媒体” 本身作为个人能力的延伸。

在这样的前提条件下，一方面李叫兽们示范了 “自媒体人” 只会是一个暂时性的阶段，另一方面差评君又示范了 “传播媒体” 在市场中的价值认可，要大于 “自媒体人”。

双重否定下来，我们保留着 “自媒体人” 的标签意义到底在哪里呢？