世界杯历史性一刻！裁判调 “监控录像” 改判点球

在今天下午刚刚结束的法国对澳大利亚的世界杯小组赛上，诞生了历史性的一幕。

比赛第 56 分钟，法国队的格列兹曼带球突入禁区被放倒，虽然不少法国球员举手示意对方犯规，但主裁判却没有做出回应。随后，裁判径直走到赛场边。

很快，主裁又回到足球场上。

他双手在空中画出了一个矩形，紧接着五指并拢指向澳大利亚的球门。改判！点球！

让主裁判改判的，其实是一段回放视频，它由场外的 VAR 提供。

这是世界杯历史上第一次因为视频回放裁判改判的比赛，而受益于这次改判，法国最终以 2:1 赢得比赛。

VAR 是怎么回事？

VAR 是 “视频助理裁判”（Video Assistant Referees）的缩写，具体来讲，它由球场现场的转播摄像机、两架专门监控越位的摄像机以及位于莫斯科的国际报道中心（IBC）的视频裁判团队组成。

视频裁判团队包括 1 名视频助理裁判（VAR）和 3 名视频助理裁判助理（AVAR），本届世界杯一共有 13 名视频助理裁判，他们及其团队将为全部 64 场比赛提供 VAR 支持。

此外还需要 4 名回放专员（RO）为视频裁判团队提供协助，从现场拍摄到的各种角度中筛选出有用信息。

为了确保裁判之间没有 “暗箱操作”，视频回放室内还会安排一名国际足联官员，负责监督所有视频回放及裁判之间的沟通，并将室内所有情况通过一台触屏电脑进行记录，再将信息通过电脑传输至球场内的大屏幕及现场的媒体解说席。

搞清楚分工后，我们再来看看 VAR 是如何运转的。

为确保比赛的流畅性，国际足联规定只有在以下 4 种情况下，才能启用 VAR：

1. 存在越位嫌疑的进球，或进攻球员犯规造成的进球
2. 点球决定
3. 直接红牌判罚
4. 裁判认错球员

VAR 介入又分为两种形式，一种是由主裁判通过耳麦直接与视频助理裁判沟通，听取后者建议作出判罚，这种情况不会有官方的视频回放；另一种则是主裁判要求在现场查看视频回放，此时电视直播及现场大屏幕也将同步播放裁判观看的视频内容。

下午法国与澳大利亚这场比赛中的情况，就属于后者。

区分这两种情况只要看主裁判手势即可，不要求回放，手指向耳部，如下：

要求回放，作出类似电视屏幕的手势，此时比赛暂停。

当需要 VAR 介入时，电视转播画面也会出变化，官方称为 “画面叠加组合回放”。

简单来说。就是屏幕上会同时出现三个画面，主画面是比赛回放和相关球员特写，右上角为裁判，右下角是相关教练特写。如果主裁判作出电视屏幕手势，右下角的画面则切换到视频回放室。

在主裁判借助 VAR 作出判决后，现场大屏幕及转播画面均会打出字幕解释判罚内容，随后播放作为判罚依据的关键视频。

有一点要强调的是，VAR 只是作为辅助手段，视频助理裁判团队无权作出任何判罚决定，只有主裁判有最终决定权。

这些体育项目早就用上了 VAR

虽然 VAR 看上去很复杂，但技术上并不难实现，在其他体育项目中，使用即时回放系统早已不是什么新鲜事。

从时间来看，橄榄球是最早拥抱视频回放技术的运动之一，1996 年大洋洲的 Super League World Nines 联赛效仿欧洲同行，将该技术引进赛场，后来被澳大利亚采用，美国 NFL 联盟在 1999 年正式将视频回放系统投入使用。

而篮球和网球则是我们更为熟悉的两项使用视频回放系统多年的运动。

NBA 在 2002/03 赛季就引进录像回放技术，最早出现在西部总决赛第四场比赛中，初期只有在确定出球是否超时、恶意犯规等极少数情况下才可调用回放，而从 08/09 赛季开始，NBA 扩大了录像回放范围，裁判可在比赛中任意时刻启用录像回放。

在此之后，随着 NBA 回放中心的建立，视频回放的作用进一步扩大，回放中心有权对一些争议判罚直接作出判定，这是与足球世界杯的 VAR 最大的不同，国际足联仍坚持场上主裁判享有绝对权威。

而由于资金、人力等原因，在这项技术一直到刚刚过去的 17/18 赛季才出现在 CBA 赛场，但受摄像机数量的限制，目前还不能做到对赛场 360 度无死角覆盖。

视频回放在网球当中被称为 “鹰眼”，名字来自提供这项技术的鹰眼公司（Hawk-Eye），该公司也是本届世界杯 VAR 的技术方案提供商。网球比赛中的鹰眼技术主要用于球落点的判定。

在羽毛球、冰球、棒球等体育项目上，即时回放系统也有广泛运用。

由此看来，贵为世界第一运动的足球，对新技术的反应未免有些迟钝了，但这也并不奇怪，因为足球就是一项非常排斥，或者说警惕被技术 “入侵” 的运动。

争议从未断绝

从足球比赛诞生伊始，误判几乎就成了其特色之一，因为裁判失误导致球队饮恨而归的事情几乎每项赛事都会发生，远有马拉多纳 “上帝之手”，近有兰帕德 “门线冤案”。尽管如此，足球场上的技术改革却相当迟缓。

门线技术的引进，就经过了漫长的讨论、试验。与网球的鹰眼类似，门线技术也借助安装在球场内的多台高速摄像机，加上电脑图像分析，从而来判断皮球是否过超过门线。

尽管技术上是可靠的，但很长时间里，国际足联和欧足联情愿增设底线裁判，也不愿意使用对比赛过程几乎毫无影响的 “门线技术”。一直到 2014 年巴西世界杯才将其引进，欧足联更谨慎，直到 2016 年的欧冠决赛和欧联杯决赛才用上门线技术。

更不用说 VAR 这样冲击到传统习惯的重大改革，欧足联主席切费林就旗帜鲜明地表达了 VAR 的担忧，他认为这项技术的使用会造成混乱，影响比赛的流畅性，但同时他也承认，尽管下赛季欧冠不会采用 VAR，但引进这一技术是迟早的事。

然而，不同于官方机构的顾虑重重，许多球员和教练，都明确表示有引进 VAR 技术的必要。

五大联赛中，意甲和德国已经率先用上 VAR，西甲也将于下赛季启用，反倒是全世界商业化最成功的英超，仍然将 VAR 拒之门外，本赛季刚刚卸任阿森纳主帅的温格就多次吐槽英足总的保守，认为英超跟世界潮流背道而驰，“是退步”。而让温格意识到 VAR 的必要性，正是本赛季英超主裁判在几次针对阿森纳的关键判罚中出现的失误，枪手战绩不佳或多或少也有这方面的原因。

在欧冠半决赛中被利物浦淘汰后，罗马俱乐部上下都强烈要求欧冠引进 VAR，原因就是在次回合的比赛中，裁判有多次判罚引起争议，罗马将帅认为如果有 VAR，晋级的未必是利物浦。

支持使用 VAR 帮助执法的还有欧冠被利物浦淘汰的曼城将帅、在第 90 分钟被 C 罗点杀的尤文图斯、在对阵哈德斯菲尔德的比赛中进球被吹的曼联中场马塔等。

尽管很多人爱说 “误判是足球的一部分”，但对于 “受害者” 而言，误判绝对不存在什么情怀，而是让人恨之入骨，他们寄希望于新技术能还自己一个公道。

但也不是所有利益既得者都看不到改变的必要性，或许是足坛史上误判的最大受益者之一的马拉多纳就很实诚，他说：“我支持 VAR，但如果它吹掉了上帝之手，我会反抗的。” 意思就是我知道 VAR 有用，但前提是别伤害到我的利益。

有趣的是，刚刚因为 VAR 受益而获得点球机会的法国前锋格列兹曼，此前却公开嘲讽这项技术：“法国人可能不会喜欢这项技术，但西班牙人是的。” 规则受益者举双手赞成，利益受损一方态度就很暧昧了。

当然，足坛对 VAR 的争议焦点不只是利益问题，还有对变化的抗拒。现代足球尽管已有 100 多年的发展，规则和战术都在不断变化，但它从未像今天这样面临着新技术的冲击。

对 VAR 的吐槽主要集中在两点，一是主裁判与视频助理裁判沟通或查看录像回放都会耽误不少时间，这极大影响了比赛的流畅性，中超在引进 VAR 后就出现过长达 9 分钟甚至 13 分钟的超长补时，从而引发热议。球员在进球后不能马上庆祝而是要等待 VAR 确认的情况也屡见不鲜，令进球的喜悦和庆祝的欲望都大打折扣，当理性取代了激情，很难说是不是一件好事。

“ VAR 让足球失去了体验感和魅力。” 恒大主帅卡纳瓦罗曾如此表示。

另一方面，主裁判的权威性受到挑战也是国际足联所不能接受的。一直以来，在足球场上，主裁判的权威都是不容置疑的，而 VAR 的出现，有可能导致主裁判过度依赖，权威性丧失的同时，也有可能令其信心受到打击，不利于提高主裁判执法水平。

与足球一样，篮球界对于回放打断比赛，降低了其流畅性和精彩程度也颇有微词。勇士队主教练斯蒂夫-科尔就是回放技术的坚定反对者，他认为频频使用视频回放导致比赛节奏变得拖沓，“就是个笑话”，必须限制这一技术的使用，“这简直没完没了，2 万人百无聊赖地坐着，这（视频回放）看起来毫无意义。”

在确保比赛公平与观赏性之间取得平衡方面，网球就做得不错。每盘比赛 3 次鹰眼挑战机会的限制，既给了参赛选手维护自身权益的机会，又避免了技术的滥用导致比赛拖沓。

当然，鹰眼在网球中能够取得成功，与这项运动本身的特性也有很大关系。网球比赛参赛球员只有 2 人或 4 人，场上的情况也比较简单，这就大大降低了执法难度，鹰眼系统介入时，从数据采集到结果演示，整个过程耗时不超过 10 秒，对比赛的影响微乎其微。

相比之下，场上十几二十人的足球或篮球比赛，情况就要复杂得多，形势变幻莫测，状况频发，无论是对人还是机器都是一大挑战。况且这两项运动不仅规则复杂，而且不少情况下还要依赖人的主观判断，比如足球比赛的手球判决依据是 “球员故意用手接触球”，是否故意只能靠人来认定，这种情况下纵使有再先进的技术，也无能为力。

“现在，科技对于足球来说还是过于新奇，每一次使用都会引起人们的注意并像畸形一样被解剖。”国际足联主席因凡蒂诺今年 4 月接受采访时坦言，“但是我们有义务为裁判们提供他们所需的所有工具，以帮助他们尽可能正确地做出判罚。”

题图来自：latercera