吹了三年牛皮的 Magic Leap，现在却被人戳破了

英国著名的科幻作家 Arthur C. Clarke 曾经说过：

「任何一项足够领先的技术，初看之下都会如魔法般的神奇。」

在我们眼中，当初 Magic Leap 展示的宣传视频内容，也如同是在演示魔法一样。它并不是另一个 VR 眼镜，而是更类似于微软 Hololens 那样的 AR 头戴式设备，所有的交互都是基于现实世界场景而建立的。

比如说这个从篮球场地板上钻出一只鲸鱼的效果图，然后落下激起千层如雪的浪花，在当时也是震惊了不少消费者。

又或者是坐在办公桌前就能直接查阅各种信息，而且完全是 3D 化立体显示的。

而这种光枪射击游戏自然也是重点宣传的对象了。

事实上，这些视频都是 Magic Leap 在 2015 年放出来的，展示的内容彼时看来确实很科幻，但现在再看惊喜和震撼则十分有限了。毕竟经历了几年 VR/AR 技术的洗礼，我们都清楚知道这些所谓的黑科技并没有那么的遥不可及。

而 Magic Leap 设备本身并没有什么特别的部分，它在 2017 年末才被官方公布出来，近期则正式在美国地区上架开售。和之前公布的信息一样，它主要由一副名为「Lightwear」的眼镜，一个有点类似 CD 机的圆盘状「Lightpack」主机，以及独立的触控手柄组成。

表面上看，Magic Leap 的外观算不上好看的那一类，但设备的体积算是控制得比较理想了，戴上眼镜后并不会有明显的重量感，因为主要负责性能处理和运算的部分都移到了那个圆盘主机上，而且实际使用时可以直接别在腰间上。

说到这个主机，它的内部搭载的是来自 NVIDIA 的 Tegra X2 芯片，你可以理解为是任天堂 Switch 游戏机芯片的升级版；此外还有 8GB 的运存和 128GB 的存储空间，内置的电池可以供 Magic Leap 连续运行 3 小时左右。

所以，比起那些需要「脑后拖着几根线还得小心不要被绊倒」的笨重 VR 设备，单论设计， Magic Leap 显然要更为合理和亲民。

至于我们最关心的体验部分，Magic Leap 真的能够如视频演示的那样，实现那种如梦似幻的场景吗？

很可惜，至少现在还不能。

幻想总有落入现实的那一刻。目前国外有多家媒体都对这次的量产版 Magic Leap 进行了实机体验，虽然口头上都称「Magic Leap 是现在你能体验到的最好的 AR 设备」，但他们也都提到了一个共同的主题——当你真正戴上这副眼镜时，双眼所能看到的虚拟内容，其实远比你从视频中看到的要少。

综合他们的描述，Magic Leap 并无法展示我们在视频中看到的那种「被全息投影建模包围」的世界，实际上投射到你双眼中的只是很小的一部分，而其它的区域仍然是空白的，大概就像是透过一扇小窗去看外面的世界。

所以如果距离太近，某些建模就会被「砍断」，然后出现「只能看到其中一小部分」的情况；如果你想看到更多的虚拟画面，只能后退几步从稍远距离才能看到。

而在画面质量上，虽然我们确实可以从 Magic Leap 中看到 3D 建模，但看上去并没有当初视频展示的那样清晰，反而会更偏透明，也就是说质感不足。The Verge 还称「在边缘区域和文字显示部分存在抖动和模糊的情况」。

还有一个问题是场景上的限制，CNBC 则说一旦四周的光线情况变得复杂起来，Magic Leap 就没办法正常运作了，所以它现在只适合用于室内。

核心的视野受限问题，其实和之前微软 Hololens 遭遇到的情况差不多，都是被「Field Of View 」也就是「视场角度」所限制，而视场角度的大小决定了你实际可以看到的虚拟场景的范围区域。

说白了，如果你过于接近某个虚拟物体，并超出了设备的视场范围，就只能看到其中的一部分而非它的整体。

根据 Magic Leap 官方的数据来看，目前量产版可以提供水平 40 度，垂直 30 度的视场角度，这个数字仅仅比微软的 Hololens 大一点，这也意味着你很难获得理想状态下的沉浸式体验。

正如 Wired 所认为的那样，Magic Leap 确实「造出了一个非常接近于我们理想状态的硬件设备，但它的效果有比其它竞品更让人感到兴奋吗？并没有」。

作为对比，目前像 PSVR 这类 VR 设备已经可以提供大于 100 度的视角范围，两者具体的差距有多大，体验过 VR 设备的朋友都可以根据下图脑补一下。

这已经不是行业内第一次对 Magic Leap 这家公司和其设备产生质疑了。早在 2016 年 12 月时，The Information 就曾撰文对 Magic Leap 进行了抨击，虽然文章并未说 Magic Leap 是骗子，但也声称最初的那些宣传视频很多都是基于特效制作的，且公司盲目夸大了现阶段技术所能实现的效果，以至于出现了错误的预期。

此后，该公司为了回应质疑，展示了一套原型设备，那时候眼镜连接的还不是现在这个小圆盘，而是一个布满电路板的背包。

至于现在的 Magic Leap One Creator 则是首个对外发售的版本，虽说面向的主要还是开发者和商业用户，但 2295 美元的价格依旧非常感人，而早 2 年开卖的微软 Hololens 价格也不过才 3000 美元。

过去几年里，这家来自硅谷的初创公司一直都笼罩在莫名的光环和炒作之下，并先后获得了来总计 20 多亿美元的投资，而且还都是来自 Google 和 阿里巴巴的钱；更重要的是，这些融资行为都是在 Magic Leap 还处于研发时期发生的，实际的产品长什么样，根本没多少人见过。

在原本的预想中，我们都期望 Magic Leap 能够展现出一些引领业界的「大招」，毕竟过去的视频演示和创始人对未来技术的构想都说服了不少的媒体和消费者，但现在我很难再这么想了。

如果说目前公开的技术就是 Magic Leap 的全部家底，难免让人对这家明星公司的未来打上一个新的问号 —— 当初说好的「光场技术」、「革命性体验」都去哪里了？

同样是明星公司出身，专注于 VR 领域的 Oculus 也曾在初期的宣传中对自己的技术进行了高调的宣传，并一度被视为 VR 行业的引领者，之后还被 Facebook 花了 30 亿美元收入囊中。

可结果呢？Rift 头盔的销量不仅没有达到预期，当初我们所期待的 VR 浪潮也没有到来。现今不管是 PS VR 还是 HTC Vive，面向的仍然只是一个几百万玩家的小众群体，普通消费者里有多少是真正拥有并会每天体验虚拟现实设备的人？更别说那些能跑动 Steam VR 游戏的高配置电脑，可能全世界的占比连 5% 都不到。

而 Magic Leap 所代表的 AR（或者说 MR）亦是如此，虽说在苹果和 Google 的推动下，AR 的前景会比 VR 更光明一些，但在技术未成熟的阶段，这两个巨头也不敢冒险去做独立的头戴式设备，而是更倾向于基于智能手机做适配，先进行内容积累。

所以，抛开那些酷炫的大场面不说，现在只要你手头上有台像样的 iPhone 或是 Android 旗舰，就能在应用商店里就能找到各种 AR 游戏和应用，比如之前 iOS 平台著名的 AR 游戏《The Machines》，实际效果也不见得比 Magic Leap 里的游戏差，关键是用户还不用再额外花几千美金买个眼镜。

事实上，我依旧看好 Magic Leap 所专注的 AR 领域，甚至对第二代乃至是第三代产品保持着期待，但问题在于，如果仅仅只是做一款比三年前 HoloLens 好一点的轻量化产品，并且存在着应用场景等一系列问题，也不知道怎么将它带到消费者市场上，那么它最终的命运可能只会和 Oculus 一样，打包自己的技术，然后被苹果 Google 或是随便哪家巨头「招安」，成为别人家实验室里的产物。

也许，我们还是等苹果做一款「Apple Glass」比较现实？但那应该是 3-5 年后的事情了。

所以说，一家科技公司的命运确实是不可预料，有的是靠自我奋斗，有的则是做几张 PPT 就能吹上几年。说到底，什么改变世界的黑科技，口头说说是没问题，真想要落地，还是得回归理性，多多考虑客观技术的发展进程。

题图来源：Recode