有人说任天堂 Switch 的游戏卖得贵，是因为多了「税」

在吸引了大批第三方游戏开发商移植游戏之后，目前任天堂 Switch 的游戏阵容已经从最初发布的 10 款，扩展到现在超过 1000 多款。不过，一部分细心的玩家可能留意到：

不少移植而来的第三方游戏，在任天堂 Switch 上的售价似乎要明显高于 PC、PS4/Xbox One 等其他平台。

你听过「Switch 税」吗？

如今在 Reddit 上，已经有相当多的网友将这种现象称之为「Switch 税」（Switch Tax），利用它来代指第三方游戏开发商在 Switch 上的定价比其他平台高的做法。

这究竟是子虚乌有的流行传闻，还是一个真实的现象？

为了验证「Switch 税」这一现象，最近国外一个名为 Switcher 的博客，对其整理的 Switch 游戏库进行分析，得到了一些结论。

据外媒 ArsTechnica 报道，Switcher 博客所构建的 Switch 游戏库大概收纳了 1042 款 Switch 游戏，其中同时登陆在 Steam 平台上的共有 471 款游戏，当然，收录的 Switch eShop 和 Steam 平台上的游戏售价均以美区为准，Switcher 简单地算了一下：

• 如果你在 eShop 上购买这 471 款游戏，需要花费 7293.18 美元（约合人民币 49711.7 元）。
• 如果你在 Steam 上购买这 471 款游戏，则只需要花费 6550.03 美元（约合人民币 44646.3 元）。

因此，Switcher 得到一个结论：认为 Switch 的数字版游戏的平均售价仅比 Steam 上的贵大约 10% 左右。

Switcher 统计的数据显示，有 55.8%（263 款）Switch 游戏与 Steam 上的售价保持一致，而 8.9%（42 款）Switch 游戏比 Steam 还便宜。

尽管你可能会觉得这个平均值以及一部分数据似乎并没有很好地反映出「Switch 税」这一现象，但别忘了…除去价格一直的 55.8% 和比 Steam 的 8.9%，还有 35.3%（166 款）的 Switch 游戏比 Steam 平台贵。

而这里也有不少价格差异相当大的个例，比如说《收获日 2》在 Switch eShop 上的售价为 50 美元（约合人民币 341 元），而在 Steam 上仅为 10 美元（约合人民币 68.2 元）；《毁灭战士 DOOM 4》在 Switch eShop 上的售价为 60 美元（约合人民币 409.2 元）。而在 Steam 上仅为 20 美元（约合人民币 136.4 元）…

除了美区 Steam，与平均游戏售价更亲民的国区 Steam 相比，同一款游戏在 Switch eShop 上的价格差异更加显著，比如最近热门的《死亡细胞》在 Steam 上售价仅为人民币 80 元，而在 eshop 里，它的价格是 24.99 美元（约合人民币 170 元），足足翻了一倍还不止。

为什么会有「Switch 税」？

游戏登陆平台的时长不同

Switcher 认为造成 Switch/Steam 定价差异的部分原因可能在于游戏登陆平台的相对时长不同。

实际上，包括《毁灭战士 DOOM 4》、《上古卷轴 5：天际》等不少 Steam 游戏，在刚发布的时候，其售价并不像现在这么便宜。

例如，《毁灭战士 DOOM 4》现在的售价是 20 美元（约合人民币 136 元），但在 2016 年刚发布的时候，它售价是 60 美元（约合人民币 409.2 元），而这一定价也与目前 Switch 版《毁灭战士 DOOM 4》的价格保持一致。

为了支撑这一观点，Switcher 拿出了他们的数据作为补充：

在这 471 款同时登陆 Switch eShop 和 Steam 平台的游戏当中，有 10.8％（51 款）的游戏是同一天登陆 Switch eShop 和 Steam 的，但这里面只有一款名为《Glaive: Brick Breaker》的游戏在 Siwtch eShop 上卖得比 Steam 贵。

这或许表明，Switch 上数字游戏的售价可能会跟 Steam 一样，随着时间的推移而逐渐下降 。

任天堂的平等策略以及实体卡带的制造成本

而对大部分网友来说，他们更愿意相信「Switch 税」的罪归祸首是源于任天堂的平等策略，根据这个策略，任天堂所有游戏的数字版售价必须与实体卡带版（如果有）一致。

实际上，早在 2013 年，时任任天堂社长的岩田聪就曾解释过，为什么任天堂销售的数字游戏并不比它们在同款实体卡带游戏便宜的原因。

我们认为，既然内容是一样的，无论是实体卡带还是数字版游戏，我们应该以相同价格来制定。这种平等的定价策略，可以确保数字游戏相较于实体卡带不会出现贬值的情况。

然而，有意思的是，即使是同一款游戏，Switch 实体卡带仍比 PS4、Xbox One 等实体光盘要稍贵一些。

在去年 3 月份任天堂 Switch 刚发售那会，外媒 Eurogamer 就找到了其中的原因，当时他们联系到几家 Switch 第三方游戏开发商，得到结论：

Switch 卡带的制造成本要比竞争对手的蓝光光盘更高。

据了解，Switch 卡带的容量大小不一，有 1GB、2GB、4GB、16GB，最大的可达 32GB。而卡带的容量越大，其制造成本就会越高。而几乎与所有商品一样，Switch 卡带的成本也与生产的数量有关，生产的订单越少，其单一成本就变得越高。

而这些额外的制造成本，最终就会间接传递给购买数字版游戏的 Switch 玩家。

这一观点在 Switcher 的数据中也得以体现。数据显示，具有实体卡带版的 Switch 游戏平均售价比其在 Steam 平台上的要贵 17.8% 左右。而仅有数字版（没有实体卡带版本）的 Switch 游戏平均售价只比 Steam 平台上的贵 7.2% 左右。

这样的情况正好也解释了，为什么在过去一段时间里，任天堂 Switch 会成为部分游戏开发商热衷的「淘金平台」。

年初的时候，外媒 Gamasutra 就曾报道，有不少游戏开发商表示，在 Switch 平台上的销售额异常庞大，在很多情况下，远远超过了 Steam 或其它主机平台。

说到底，无论是游戏登陆平台的时长不同、任天堂的平等售价策略，还是高昂的实体卡带制造成本，这些原因多多少少都影响着 Switch 游戏的售价。

尽管摆在玩家面前的「Switch 税」已是事实，但换个角度角度想「买不买 Switch 版游戏的主动权」仍留在你自己的手中，你大可购买价格更实惠的 Steam 版或其它平台的版本。

不过，这样一来，你就没办法像 Switch 的游戏一样，随时随地都能玩。

题图自：d20crit