当诈骗集团登上你爸妈的社交网络

Facebook 又摊上事儿了。不过这次不是 FB 自己，而是一个所谓的「广告集团」，大量在 FB 上投放骗子广告，手段极其隐秘、钻漏洞极其凶狠，最近才被揭露出冰山一角。

 

是怎么做到的呢？这一通操作让人瞠目结舌——他们让一大群普通用户变成了他们的「僵尸」。

 

而受害者，不是网瘾患者，是一群在网络面前最脆弱的人。

过去两年间，许多人的信用卡账单上，突然出现了一个不大不小的数字，而且每个月都扣钱。仔细一看，自己不知道在什么时候，「订阅」了一些莫名其妙的商品。

而此时，Facebook 上面，上千个普通人的账号正被操控着，疯狂地发送一个个带明星脸的诈骗广告——汤姆汉克斯、桑德拉布鲁克、Snoop Dog 等等。这些广告，一次次不厌其烦地出现在你的首页时间线上。是黑客吗？并没有这么简单。这一切背后的主使是一个叫 Ads Inc 的广告公司，CEO 是个 90 后的野心家。这些套路，仔细分析，其实并不复杂。

首先，这些虚假广告的模式都是同一个：订阅骗局（Subscription Scam）。你的时间线上突然出现一个你关注的明星新闻，旁边用极小的字标注出 sponsor，告诉你是广告。

但是你早就被明星的脸吸引进去（通常标题也很耸人听闻，比如明星绯闻啥的），点进去之后，发现所谓「新闻」里面，这个明星顺便给某个产品背了书（比如什么美容油、减肥代餐等等）。最后告诉你，你注册一下某个网站，会给你免费送一个试用品，只需要付运费就可以了。

免费诶！于是你就兴冲冲注册了，填了信用卡付了「运费」，产品也送到了。但是一个月之后，你发现信用卡上多出了一个陌生的数字，少则几十多则几百——你在不经意间注册了该产品的「订阅服务」，想取消还极其极其麻烦。

这种骗局对中老年人特别有效（广告里的明星也是多是中老年爱好的乡村歌手和演员）。中老年人对互联网信息不熟悉，不会看各种小字和 T&C，根本不知道广告能有多坑。

而这些广告的投放也很有策略——针对你的地域、年龄和其它信息，精准打击到这些「人傻钱多」者，收割一波韭菜。创始人是美国共和党的忠实支持者，川普在 2016 年时候精准打击穷红脖子的策略，他简直门儿通。

但是，其实 FB 对广告审核很严的，如果发现是虚假广告或者宣传，核实之后很快就会封号，那骗子就打不了广告了。怎么办？

这下就是这个 Ads Inc 瞠目结舌的操作了：利用「出租账号」（Rent Account），打游击战。

所有人都可以在 FB 上打广告，只要你建立一个广告或者公众页面（类似于建个微信公众号），然后就能发帖子，花钱投广告让别人点进来，再把广告链到其它地方，然后你自己就可以卖你的产品了。

如果我打广告的页面被封了，那我怎么办？

然后他们针对的是谁呢？又是老年人，或者家庭主妇/夫，以及部分失业人群。这些人很闲，又非常缺钱，还不太知道互联网怎么玩儿的。能把自己的账号「租出去」，一个月几十刀，一年就好几百，何乐而不为？有的还起手就送一台笔记本电脑，简直阔绰。

然后这些人，再口口相传、发展自己的「下线」并收点儿提成，像传销一样。主妇的主妇朋友也挣了钱，或者拿到了商家送的免费手机、笔记本电脑，再招一波朋友。层层下去，这一下子 Ads Inc 手里就有成千上万个账号了。

而且，最关键的是，Ads Inc 和那些真正用这些账号打虚假广告的人，根本就不会被查到。FB 发现虚假广告之后，最多只能做到封掉这个账号相关的公共主页而已。打虚假广告的厂商，可以付钱给 Ads Inc 继续换个账号搞，换一个好几百刀。

这一切，全部都是后台操作，后门程序的权限高到吓人，几乎可以获取你的一切个人信息。而前台完全不知道自己的账号已经被监控。他们根本没有能力去知道这中间具体发生了什么。

这个东西藏得之深、之隐蔽，又如此高科技、有组织，美国联邦调查委员会查了很久才把这整个事情揪出来。BuzzFeed News 最近写了一篇长文，深度扒皮了这个公司以及背后的产业链，包括 90 后的创始人 Asher Burke。（给他的评价是，「he revolutionized scamming」……还有很多精彩的东西，点击原文链接可以看一下这篇深度报道）

所有的骗局都有精妙之处，直击人类的贪婪本性。类似给你一点小甜头，再从你这儿薅羊毛的手段，更是屡见不鲜。互联网诈骗的原型是所谓「尼日利亚王子」（声称手头有一笔巨款需要转移到你的账户，给你分一部分，但需要你垫一点儿「手续费」），乍看愚蠢无比，但也能以量取胜。

然而这个故事的走向却让人更加忧虑。当骗子比我们所有人都更懂技术的时候，事情就会朝不可收拾的地方发展，而普通人的生活会越来越艰难。

不同的人，可以从不同的角度看待这个问题：互联网安全亟待改善；大平台必须加强监管；人们必须提升防备。即使不懂这些的人，也会捂着胸口感慨——小便宜千万不能占。

但是，技术以及它的操纵者，以一个巨大的、恐怖的形象盘踞着，它能精准地击中那些最弱势的群体，疯狂地进行剥削。

这就是「掠夺性技术」（exploitative technology）。它所掠夺的空间，是潜在的不平等；而它所制造的，是更加巨大的不平等。

一个 50 多岁、不懂互联网、只想跟自己儿子互粉的大妈，一打开微信朋友圈、社交网络 App，就有坑人微商心心念念蹲着，有的放矢地坑了钱；回头大妈又被隔壁大妈说服，把自己账号租出去、把自己的个人信息分享了去换了点礼品，又间接地、十分用力地坑了别人。

真的是完美的闭环。

中老年人是在技术前面最脆弱的群体之一。他们的学习能力和学习意愿都比较低，对于互联网这种快速发展的新兴事物缺乏判断。当信息的载体和呈现面貌都发生了变化，他们难以用我们这一套标准去分辨好坏。根据科学杂志今年一月份的一项研究，65 岁以上的老人转发假新闻的数量是年轻人的 7 倍之多。这事儿不管在国外还是在国内，都并不罕有——相信你也习惯了长辈在家庭群里发的各种耸人听闻的谣言。

我们用越来越先进的设计，制造着越来越「人性化」的界面。现在很多东西都「用户友好」，微信你爷爷也能玩得转；然而，这种看似降低了的壁垒，对他们来说又是隐形的深渊。互联网并不是简单的虚拟空间，而是随处都渗透着危险的复杂机器，需要大量的经验和知识去理解。在这中间的距离，正是掠夺发生的地带。互联网开放的本质以及高度的商业化，让最懵懂的韭菜轻易地就能碰上技术最高超的收割者，可谓是毫无招架之力。

其实你我都一样。电脑不过就是一个屏幕里，里面有一个浏览器，我们在里面上网，并把自己几乎托付给了这个「用户友好」的地方。然而，我们把我们最私密的东西——对话、日记、财产——都分享给了一个庞大、冷酷、永不遗忘的现代企业，以及它背后的一切，而我们唯一的希望，仅仅是它不在乎我们的存在而已。

前一阵子，《卫报》刊登了一系列深度报道，总领的标题，是《数字异托邦：算法是如何惩罚穷人的》（Digital dystopia: how algorithms punish the poor）。从社会保障，到工作劳动，再到福利决策，这些被技术人员拍脑袋想出来的「算法」，携带着天然的偏见，让穷人、少数族裔、女性深陷不公。

而比这更为危险的是，这些人面对巨大的算法机器和它背后的资本与权力，手无寸铁。你如何期望一个连算法都不懂的人，去对抗算法呢？

学界、乃至部分业界都在反思，究竟资本的力量，是怎么如此精确地通过技术壁垒、猛割普通人的肉？当技术带给社会的割裂大于福利，社会将怎么重新看待技术？

我们到底需要怎样的技术？当然，我们并不是不要技术。我们需要认清的，是这么一个现实——没有一个技术是独立于社会存在的。技术并不是在一个真空中发展，而是产自我们的社会需求、被权力结构左右操纵、并作用于特定的群体。我们需要从技术的「周边」寻找答案。

送上佐治亚理工科技史专业创始人、美国科技史领域泰斗 Melvin Kranzberg 的几句话（又被称为「Kranzberg’s Laws」），裱在了我们教室的墙上。

「1，技术既不是好的也不是坏的，更不是中立的。」

「4，虽然技术在许多公共事务中占首要地位，然而非技术的因素在技术决策中占首要地位。」

「6，技术是一项人类活动。技术史也如此。」

轰鸣的机器带来了马克思政治经济学；眼花缭乱的电视和广播带来了现代传播学；而当互联网科技超越其他范式的理解，我不知道谁会有这个勇气去解答那些紧迫的问题。

作为一个科学、技术与社会研究者，时不时地会感到一种 Calling。我知道我自己人微言轻，可能到最后也研究不出来个啥，但我觉得，这个专业可能是社会需要的。共勉吧。

参考来源

[1] Craig Silverman,「How A Massive Facebook Scam Siphoned Millions Of Dollars From Unsuspecting Boomers」, BuzzFeed News

https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/facebook-subscription-trap-free-trial-scam-ads-inc

 [2] Craig Silverman,「People Are Renting Out Their Facebook Accounts In Exchange For Cash And Free Laptops「, BuzzFeed News, https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/facebook-account-rental-ad-laundering-scam 

[3] Guess, A., Nagler, J., & Tucker, J. (2019). Less than you think: Prevalence and predictors of fake news dissemination on Facebook. Science advances, 5(1), eaau4586.

[4] Guardian, Digital dystopia: how algorithms punish the poor, https://www.theguardian.com/technology/2019/oct/14/automating-poverty-algorithms-punish-poor