看了网友评出的 2020 年「丑东西」，我竟然有那么一点爱上了

「快把那个丑东西送给我！」

「不，它可是我最喜欢的丑宝宝，你别想夺走！」

最近，豆瓣的「丑组」淘宝联合举办了一个「2020 丑东西遴选」大赛，号称要「选出并保护丑东西」。

逛完大赛页面，我想到了一首歌，蔡依林的《怪美的》。

丑东西，有多丑？

话不多说，先上「丑」图。

让人吃惊的是，这些「丑东西」的淘宝销量还不错，有的甚至成为爆款，评论区还形成了「比比谁更丑」的文化现象。

有些店铺干脆做起了「丑东西生意」，在售的商品都丑美丑美的，受到买家的热烈欢迎，不少人觉得把屎（拖鞋）穿在脚上，戴火龙果绿帽子，玩毒蘑菇硅胶减压玩具等等很新奇、很刺激。

丑吗？不好说

爬完几百楼，我觉得大部分「丑东西」怪，并不丑。

这些「丑东西」的确给人一种极具冲击的视觉和心理感受，但在配色、材质和线条处理方面，无一不透露出「怪」是精心设计的，只是寻求外型的标新立异效果，不是真的要让人感觉丑。

当然，有些商品那是真的丑……

看完这些商品，我更加坚定了自己的看法，真丑的东西是真的丑，而大部分号称「丑东西」的商品其实很难和丑画上等号，只是在用更多形式表现「美」的多样性。

美到底是什么？

有关「美」的争议，在人类历史里从未消失，美的标准也一直随着社会发展改变，呈现出每个年代独有的特征。

按通俗理解，美的内涵是指能引起人们美感的客观事物的一种共同的本质属性，它本身是一种主观感受。

人类历史上有关美的定义有很多，有人认为美是形式的和谐，有人觉得美是完善、美是愉快、美是关系、美是理念的感性显现、美是生活等等。

由此可见，美，既主观，又包罗客观万象。

进入现代社会，经济和科技的爆炸式发展，总体构建了一个物质生活更加充裕的人类社会，人和人之间的竞争不再主要依靠「你死我活」的形式开展，再加上互联网尤其是移动互联网的推动，越来越多个体有了表达观点的基础和环境，人们对美的定义开始由一种集中的、共同定义的、标准化的，开始向分散的、个性的、包容的方向转变。

对「美」的定义，或许只有一种绝对客观的标准，那就是：美是主观的。

「美」只有坚持自己的主观性，才能不再被一小群人用偏见和固执定义，改由大众共同塑造。

颠覆美 ≠ 审丑

美就美在美是矛盾的，既对立又统一，推动着自身不断向前发展。

但在塑造美时，有的行为是在颠覆美，想要更深入接触美的内核，有的则是「审丑」，试图混淆美和丑，强行变丑为美。

除了对美的标准有争议，探索美的行为到底是颠覆美还是审丑也存在着巨大的认知差异。

今年 6 月， CK 投放了一个巨幅露天海报，名为琼斯的模特半蹲在蓝色的海报幕布中央，配合黑人女性常梳的发型和头巾，穿着大码的运动系内衣正视镜头。随着海报在互联网传播，随巨大的社会争议接踵而至。

人们的观点分为两派，有人认为这个广告打破了美的固有认知，美的标准不应该被狭隘定义为白、瘦、高鼻子和整洁的牙齿，普通人也可以是美的。有人认为广告为了迎合部分人群，混淆美丑，为了商业目的故意审丑，不惜倡导肥胖等不健康的生活习惯及态度。

你觉得呢？

单就这件事，我也很难下定义，不过我认为颠覆美不等于审丑，就好比一个人可以穿着「屎（鞋子）」追求怪异的可爱，但不可以真的在脚上糊满大便到处显摆，还要强辩这是艺术美。

不管美的外在形式怎么变，都不能违背、伤害和动摇人类社会的基础 —— 公共卫生、公平正义和是非黑白。

读懂人类发展，才能了解美

在谈美之前，我们先来说说「苦」和「甜」这两个味道。

生活中，尝到苦味觉得难受，吃到甜的东西会觉得很愉悦。事实上，如果放到绝对理性的角度，味道就是一种味道，苦和甜并没有差别。

为什么苦和甜会带给人截然不同的感受呢？

有人类历史学家分析，这是因为人类在进化过程中日积月累总结经验，产生了趋利避害的厌恶感，把「苦」等同于有毒、存在健康或卫生问题，比如大多数较苦的植物食用后有毒副作用，腐烂变质的食物是苦的，人类的排泄物也是苦的，而「甜」等同于富含能量、新鲜未变质，比如新鲜的水果（尤其要考虑到人类祖先靠香甜的植物果实生存），这种厌恶感不断加深，味觉关联大脑形成条件反射。

那么苦的东西都是不好的，甜的东西都是好的吗？

未必，比如咖啡是苦的，喝了并不会要人命，有些化工合成物是甜的，但可能一丁点儿就能毒死很多人。

所以说，苦和甜都是事物的外在表现，真正决定东西好坏的是事物的本质。

美和丑和甜和苦一样，都是来源于人类进化过程中的经验总结形成的条件反射，同时又在不断去掉外在因素的干扰，通过实践更加接近其本质。

古代以胖和壮为美，这是因为当时油脂和蛋白质较为稀缺，只有达官贵人和社会地位较高的人才可以吃得较胖，如果在战乱时期，肥胖者吨位足，脂肪多，具备明显的生存优势，所以胖和壮逐渐被定义为美。历史上的安禄山大腹便便孔武有力，是他受到唐玄宗赏识的原因之一。

到了现代，社会结构发生了变化，在大多数国家和地区，油脂和蛋白质再也不是稀缺品，每个人的时间自由程度和健康程度和财富以及社会地位挂钩，肥胖还会导致多种非常消耗现金流的慢性病，所以肥胖一度又被定义为丑，「减肥」这个词风靡全世界。

后来人们弄懂了美的内核，才知道一个人肥胖的原因是多方面的，例如喜爱美食，遗传基因，或有某些疾病，甚至是药品导致的后遗症等等，肥胖也并不意味着这个人懒惰或收入低，所以又逐渐不把肥胖作为丑的评判指标。

这就是典型的社会变迁影响美丑判断的证明，让人觉得丑的不是特征，美只是一种归纳总结，背后的社会评判标准才是核心。

美的进化，是更包容

可以这么说，美是一种主观感受，背后的逻辑却是带有偏见的客观。探索美的过程，实际上是要让背后的客观逐渐剥离偏见。

什么是美的标准？美并不是单方面塑造的，而应该由定义方和被定义方共同努力达成更包容的和解。

令人担忧的是，在探索过程中出现了两个极端。

第一种极端我们比较熟悉，那就是固执认为只有符合某些特征的事物才算美。

比如固执认为白等于美，米其林星级餐厅等于美味餐厅，甚至可以扩展到更深入的层面，英语等于美，只要是西方的就是美，而忘了探寻这些事物为什么会让人觉得美的本质。

从理性的人类发展角度看，白人的高鼻深目蓝眼睛不等于美，让白人普遍崛起的科学、理性、严谨才是美。如果白人放弃了这些美的内核，再次被人觉得丑只会是早晚的事。今年的黑天鹅事件应该让不少人感知明显到了社会美丑观念的转变。

第二种近些年兴起，觉得丑有理美有罪，谁用美丑去评判事物，谁就「不正确」，扣上一顶帽子发动全社会去批判。

最典型的表现是部分群体因各种原因，养成了好逸恶劳的习性，违法犯罪率居高不下，形成了普遍特征，面对社会的美丑评判时，对自身的陋习视而不见，拒绝反思，拒绝改善，企图靠舆论的裹挟混淆美丑甚至是彻底消灭美丑概念，变本加厉放大自身行为对人类社会的负面影响。

这个极端同样忽略了美的客观内核，有人觉得他们长得丑，并不是因为他们的生理特征，而是因为他们的社会行为。如果他们的陋习得到持续改善，展现出积极进取的一面，生理特征也就不再会被定义为丑了。

用极端方式去解决美丑矛盾并不可取，美的进化，应该是更包容，不再以那些浮于表面的特征去评判，而代之以评判美的内核。在观点的碰撞中，知道美的内核的人，去帮助还未看清美的内核的人，看清了美的内核的人，努力改变自身，消弭在客观评判中夹带的偏见。

颠覆美不是要消灭丑，而是用正确的方式消除偏见。掩耳盗铃、负面应对、混淆是非，都是不可取的。

期待人类继续发展，未来只剩对客观规律的美丑评判。