白话新网络

连线那个 Web 已死引发的大讨论说明：大家对 Web 的定义不是一般的混乱。

以前，普遍认为 Web 就是把信息连接成网而已。现在的这种混乱说明， Web 已经不同。

今天，到底什么是网络？

信息是物

看过矩阵，或者玩魔兽的朋友应知道：里面的信息，无论几百 K 或者上 G 字节，都可以表现为 “东西”：一栋房子，或者一套梦换装备。

一篇 Blog ，或者一个 Wiki 页面也是字节，当然也可以想象为 “东西”。

信息，就是网络中的 “物”。

超链接是路

现实世界不但有 iPhone4 ，还有广深高速。

“路” 把 “物” 连接起来构成物流。这样， iPhone4 才能长途旅行到中关村，让身价翻番。

超链接在网络上同样重要。他让孤立的信息大大增值（最不济还能增加 Pagerank）。没有他，互联网也就无法真正互连。

SNS 带来人

Blog ， SNS ，或者说实名制的 Facebook 出现以前，网络上一直没有明确的 “人”。

“没人知道你是条狗” 搁在哪里都是骂人，但旧网络上不是：没有” 人” 可以骂。

email ，论坛 ID 有人的属性。但是既不统一，也不实名，各处马甲横行。

是 Blog 和 SNS 让 “人” 的角色渐渐清晰。

Web ？

到此为止我们可以定义新 Web 了。Web = 物 + 路 + 人 。

看似完美？但这里有个重大缺陷：用什么连接人？去 Facebook 看一眼好了，仍然是超链接。于是：

Web = 物 + 路/关系 + 人 。

超链接 2.0

Twitter 也被形容为信息高速路。

假设 Twitter 本身完全不生产新内容，他仍然有巨大价值。这是好的流通环节的特点。实际上， Twitter 的确一直在鼓励 RT 短链接（物流），限制评论（内容生产）。

更重要的， RT 的 “路” 和以往超链接的 “路” 不同： Twitter 里有 “人” 的概念。 RT 具有 “路” 和 “关系” 的双重意味 ： 他同时链接 “信息” 和 “人”。

这可以叫 “超链接 2.0 ”。

信息用这种链接传播，效率和速度都是旧网络远远不及的。这也是为什么不是 Google ，而是 Twitter 或者 Facebook 才代表这未来。

私产

以前网络上就有私产了。比如 email 。但是明确的 “人” 让事情更复杂。

都是普通的超链接，在连接 “物” 和 “人” 的时候还不同。广深之间有条高速路大家都知道，这没问题。而某报主编和女编辑的关系？公开了就可能坏事。

有了 “人”，无论是 “物”（信息），还是 “关系”（超链接），都需要能 “私有”。

正是这些网络上的私产，构成了如今最 NB 的希望之星： Facebook 。

墙

私产必然意味着 “墙”。网络上最牛的一堵墙什么样？一点也不壮观，就是 Facebook 的登陆页面。

一个超链接在这终止了。或者说，一条路/关系在这遇到了墙。

当然，你不需要把所有私产都围起来： Blog 有点像临街的后院。

Facebook 如果修的是砖墙，那么 “版权” 则是一堵玻璃墙。 All rights reserved 可以在法律上保证：这个东西你只能看，不能摸。

共产

Wikipedia 是开放网络的登峰造极之作。他的兴起，恰恰在 SNS 之前。

注意 iFanr 最下面的 CC 版权。 CC 指共同创作 (Creative Commons) 。

Wiki 和 CC 这种非常开放的版权，很容易让人联想到另一个 C ： Communism（共产主义）。

他们都在做一个类似共产主义理想的尝试：把物变为公有。（即信息进入公共领域）

还记得课本中欧文他们是怎么失败的？

无法搞定利益分配。

Google 的角色

Google 的伟大在于，他在尝试现实中失败了的事： AdSense 试图公正的分配利益。

现实和虚拟世界并非精确匹配。 Groupon 利用网络特有的东西（信息传播的成本低，共同购买的时空都扩大），搞出现实中压根不火爆的团购。利用好网络的特点，现实中的失败也许不会重演。

Google 的成功系于三个方面：
1 首先是开放网络。“人” 的属性还不够强，私产少。

2 Google 手中的数据要足够多。展示次数，点击次数，购买次数等数据是按照效果分配的基础。现实中如此精确的统计成本太高，网络上则可以接受。

3 Google 本身不作恶。 Google 要有操守，认数据，不撒谎。

Google 的鼎盛时期，也许是网络最自由和开放的黄金时代。（Wiki 出现了，需要注册的论坛却没落了。）

Facebook 的角色

Facebook 是可疑的私产保护者。

你的东西放在那和放在独立的 Blog 完全不同：数据到底算谁的，一直有争论。

你的关系网放在那，也和在 email 里不太一样。 email 是有锁的盒子，连接他们的道路是大家的。( Gmail 当然可以给 Hotmail 发信。)

Facebook 用户的关系网更像是 Facebook 的私有的道路。对内连接所有人，但是 Facebook 设置关卡隔开大家。对外？ 你指望 Facebook 中可以 DM 到 MySpace 用户？

公开和分享是人性。而自私，控制信息，建小圈子也是人性。（无贬义。在我看来，不承认自私的人，八成不诚实。）

他们决定了会有对抗 Google 的角色出现。 Facebook 正是利用这个成长的：他几乎处处和 Google 对着来。

移动互联网和智能手机

随时随地可接入的移动互联网让网络为更多人服务。路痴美女开始使用 Google Map 。

智能手机搭载了大量传感器，可以把你周围的环境数据上传到网络。拍个书的封面可以在网络上查询价格了。

随时随地上传更多环境数据意味着：“现实世界” 这个革命性的参数，被带到了网络中。

谣传 Facebook 收购 Foursquare 时出价 1.2 亿美金。 而 4sq 仅有 200 多万用户而已。 4sq 仅仅是上传一个参数而已。 Wii 的革命性，其实也不过是多传了几个参数到游戏中而已。

浏览器或 App ?

本文中，这个问题不重要了。

相对于云中的服务和数据，他们不过是表现方式。类似你看世界的眼镜，随天气或者心情更换。

当然，如果仔细分辨，还有区别。比如，收集你周围环境参数的能力， App 强于浏览器。这是他目前的一大优势。（HTML5 并没有很好的解决这个问题。）

最后的话

本文完全不涉及商业，却得出了和连线类似的结论： Google 是特例。

如果 Google 用心不良（作恶），或者能力不够（无法公平分配）， Facebook 之前的那种自由而开放的网络，就一去不复返。

而作为 “人”，你总有些事，无论网上网下，都不希望被围观。也许 Google 的衰落不过是因为：

我们在修建本应修建的围墙。