【iShout】别用传统的眼光审视自媒体
回应:到底什么算可持续的商业模式?一定要每天广告位排的满满的才叫可持续吗?程苓峰说他觉得一年只要能拉到 12 单,有 12 万的收入,够他吃饭付房租,这就算成功了。反对者的逻辑是这个事情一定要做得越大越好,如果不大它就算失败了。但是自媒体们的心气没有那么高,吃饱喝足足矣。
2
反对:现在自媒体们要做的事儿,当年博客时代已经有人尝试过了,没成。现在你们一样做不成。
回应:用博客做自媒体,和现在用微信做自媒体,能一样吗?千万不要小看技术进步对于商业模式带来的变化。关于微信的革命性有多大,网上文章一搜一大片,我在这里就不进行对比了。总之,博客时代自媒体的失败,并不能证明微信时代自媒体没有前途。
3
反对:你说自媒体的说服力比机构媒体强,你怎么证明这一点?
回应:我没法证明这一点,因为我现在拿不出数据来。但我想反问一句:为什么品牌都喜欢找明星做代言呢?如果现在明星自己来做自媒体了,那你觉得他的说服力强不强呢?
4
反对:程苓峰这种属于特例,他有名气,所以他可以做,其他人做自媒体就成不了,这事儿没有可复制性。
回应:这个质疑本身就有问题。自媒体的前提是什么?就是作者本身要有一定的影响力,谁说过 “人人都是自媒体” 这样的话吗?没有名气的人当然就不具备做自媒体的条件了。不过,名气这个问题也要拆开来看,不是说必须要在公众当中有名气,一个人只要在特定人群中有名气,就可以做自媒体了。自媒体的价值,就在于他对一小撮人的深入影响力。
5
反对:也许自媒体确实有效果,但是广告公司的思考方式和你们这些媒体人是不一样的,他们早就把预算定好了,现在没法分给这些新出现的自媒体。
回应:第一,预算定好了以后,也是有一定操作空间的,自媒体的投放额度小,这个操作完全有可能实现;第二,不是所有公司都是那么做的,灵活度高的公司有很多,不然现在已经出现的这些自媒体广告怎么解释?
6
反对:自媒体卖广告,会影响作者本人的公信力,最后让他失去广告价值。
回应:这话又犯了绝对性的错误。我更喜欢 “灰度” 这个词,
题图来自:ikanus.com