社交网络太喧嚣，但逃离不过是暂时的

嗯，谢谢新浪微博这几年提供了一个还算好玩的玩具。如果有事情，朋友们 email 联系。

曾经担任《经济观察报》之《经观商业评论》主编的方军年前在微博上留下这一句话，删光从前发过的微博，从此成为新浪微博世界里的 “失踪人口”。

方军不是第一个 “撤出” 新浪微博的人，也绝不是最后一个。

远隔重洋，华尔街日报记者 Julia Angwin 一星期前宣布要将 Facebook 上的 666 名 “好友” 全部删掉。她责怪 Facebook 的隐私政策总是变来变去，好友将自己加入 “群组”（Group）不必经过允许，如此以来，她的社交关系链就被暴露了——而一名记者有责任保护消息来源。

也许离开了社交网络，就不必担心自己被口水淹没，也不必担心自己的隐私被暴露——总归是摆脱不安感。到酒吧里认识朋友，需要购买里面的咖啡，用 QQ 认识好友，需要忍受弹窗和广告，用新浪微博认识好友，需要忍受 “信息过载”，用 Facebook 认识好友，总觉得像暗中有一双注视着自己的眼睛。这种被人针对的感觉不好。

不过，解决一个问题，是否意味着解决了所有问题？不一定。大西洋月刊认为，与社交网络隔绝，不意味着一劳永逸。“大数据” 类的服务，会记录下你跟别人的关系，这些痕迹不会因为删掉自己的好友而得到清除。

如果因为隐私问题而不使用特定的服务，那么这个问题可能永远得不到解决。在《无可隐瞒》（Nothing to Hide）一书中，乔治·华盛顿大学的法律教授丹尼尔·索莱弗（Daniel J. Solove）说，“别用信用卡。别用有线电视。别用互联网。别用手机。别办银行账号。别住旅店。别找工作。别租房子。别订任何杂志和报纸。别做任何留下记录的东西。换言之，去过离群索居的生活。”

“离开” 不是一个好主意，它基于未来会出现更好的社交服务的想法上。但如果当前的社交服务没有义务尊重你无名的信息，那么如何寄望以后的公司一定能解决这个问题呢？仅仅是因为 “不高兴” 就离开一个社交网络，这是十分个人的想法。对于那些已经陷入社交网络的青年一代，还有我们来说，社交网络完全 “熄火” 了，到底会造成怎样的影响？

实际上，方军和 Angwin 都没有真正从社交服务中消失，他们的账号和资料都保留着。Angwin 有三点理由，其一、她喜欢用私信来联系人，其二、她也希望当别人在某篇东西或照片上标记她的时候，收到通知，其三、她也希望自己能够被读者发现。

在极端私密，和极端开放之间，有一个广阔的中间地带，社交网络、其它服务其中翩翩起舞，这种平衡需要好好把握。去年《007：大破天幕杀机》都反映了对倚重技术手段的担心——黑客入侵军情六处，特工名单不断流失，Q 和 M 都无力应对危机。007 最终只能回到自己出生地，一个没有覆盖网络的屋子，才终于将反派干掉。