为什么没有人 copy 苹果公司，而每个人都在 copy 苹果的产品
题目是 Asymco 的 Horace Dediu 提出的问题。他是有感而发。
苹果将推出电视产品，从去年到现在，这个传言有愈演愈烈之势。而其它厂商，如科技公司 Google、英特尔、索尼、三星、如电视运营商时代华纳、康卡斯特（Comcast）、还有电信运营商 Verizon 都进入电视领域。从开发者变为投资者的 Marc Andreessen 觉得：
一旦苹果电视上线，那么每个人都会匆匆地复制它。“干我们这一样，苹果负责定义产品，而当苹果完成定义，那么每个人都知道该如何做了，这是一种途径。”
这话说得有些难听，但有实际的一面。不能否认，苹果的确为世界带来了一丝改变。如今的产品愈发强调用户体验、设计师的的地位也有了很大的提高。而那些定义产品概念的人，也就是产品经理们，也成为大家关注的职业。
电脑、软件、设计、出版、音乐、广告、零售，当然还有手机，苹果擅长用一个个产品来颠覆行业。也许是最近十年苹果的光芒太耀眼，所以，大家都希望知道苹果下一步会做什么，如何做。苹果俨然成为产品标准的制定者。
我们看到苹果的产品有许多模仿者，却看不到有多少家公司去模仿苹果公司本身。所以 Dediu 这样问也不奇怪了，“为什么没有人复制苹果的产品创造流程？”，“为什么没有人复制苹果的商业模式？”
Dediu 说，他知道这么说有点不对，许多公司都有实力去成为苹果，他们并非 “不能”，而是 “不愿” 成为苹果。如果真的打算成为苹果，那么市面上必然会出现许多关于苹果如何 “成功” 的文章，华尔街也会以苹果为标准来评判公司。
苹果是一家不成功的公司吗？从股票上看，最近公司股票大幅跌落，而且市盈率不但低于他的竞争对手，甚至低于世界 500 强公司的平均值。 这表明，不管苹果过去多成功，人们不看好公司的未来。
脱离资本市场，去问问别人，尤其是企业家们，他们觉得苹果如何？他们一定觉得苹果十分成功。不过，他们将苹果的成功归功于 “奇迹”。他们也提到了 “技能”、“文化”、“团队”，但他们更倾向认为，有一位 “元首” 能够魔法般地将所有元素都调和一致，令公司进展一切顺利。这些解释都模棱两可，无法说明苹果的成功之处——换言之，也不难理解为何他们不去复制苹果的公司本身。
去年蒂姆·库克接受了 Businessweek 的采访，谈及了公司竞争力，他说：
如果你想寻找创新的基本方法，（实际上），不存在这样的公式。如果有创新的公式，那么那些富有的公司将把它买下来，以得到创新的能力。
库克当时将 “一体化” 以及 “伟大的团队” 作为苹果独特的优势，但也无法解释为何没人打算去复制苹果公司的做法。“一体化” 的做法也许需要花费巨大的时间，但在付出艰苦地努力后，是有可能 “复制” 的。一小部分公司正打算这么做（比如说，微软），然而，行动上却显得半心半意——在衡量了成本和收益之后，许多公司觉得发挥自己的优势，复制苹果的产品，要比复制苹果公司本身要来得轻松。
“复制” 不 “复制” 的讨论，也许已经让人有些厌倦，但还是有意义的。——我是一个爱听音乐的人，世界上没有两首同样的歌，即使是被翻唱了无数次的 “Yesterday”，经过每个人的演绎，都会有不同的版本。
从乐器上看，大部分乐队的配置都几乎相同，一把吉大、一把贝斯、一个架子鼓、一名歌手，但他们都演奏出截然不同的歌，有的人走红，有的人依然被冷落。但受到观众叫好的乐队、歌手，比如披头士在 The Cavern Club 默默无闻唱了两年，进行 292 次表演，然后才出道。但也有怀才不遇的，比如 Nick Drake，他的作品销量惨淡，对乐坛的影响直到多年后才逐渐显现。
但如果所有歌手都放弃对音乐的热爱，以自己专业的素质去迎合观众的喜好，那么绝对不会有好音乐出现。
有人评论说，苹果与别的公司最大的不同，就在于价值观，写得很好：
我认为乔布斯和库克都非常清楚，（苹果独特的地方）在于价值观。价值观是无法复制的，只能教化。价值观无法简化为一则公式。乔布斯流传最广的金句，大部分都和价值观相关。“制造最棒的产品” 最受关注，但被传统管理方法的价值观排斥在外。“Stay hungry” 呼唤谦卑的心态。“甘愿自我颠覆”，是不愿妥协。
创新不仅是新想法，也不基于头脑风暴的模式，与洞察相关。iOS 是大家看得到的趋势，也是不打算妥协，去拯救现有市场的产品。它将电容触摸屏、闪存、移动处理器、电池技术等等以一种本应如此的方式整合在一起。iOS 被放置在一个对外隔绝的地方，这样他们就不会被忧虑中的 OS X 团队所影响。
我认为，苹果的洞察力来自 “拒绝的过程”。显然，他们有一套流程；人们需要去量化一切可量化的。不过，他们拒绝任何东西都可简化为一套流程的观点；他们拒绝量化那些无法量化的。这是为何乔布斯讨厌那些，被他称之为 “推销者” 推动的公司的原因。这令他们无法如魔法般地做成某事。在我看来，乔布斯是一个德育家。库克自知自己的职责是让苹果的价值观得到保持。
其它公司（还有分析师们）将苹果视为魔法，是因为他们并不分享价值观。他们的价值观是妥协的、困惑的，意味着他们应当摒弃。我认为，关于成功的条件上，乔布斯和库克两个人的心胸已经非常开放。但这与能否复制某些东西无关。它是一些必须被发现的东西。
有的人到 60 岁依然筹划着给社会、他人带来价值，我们会被这种人感动；有的人 30 岁就计划退休，过上环游世界的生活，我们只会羡慕他们。差别在于，前者会获得我们的尊敬，而后者则成为我们眼里的符号。
也许公司 “不酷” 没什么关系，但 “不酷” 的公司很难获得认同，这是真的。
题图来自 latimes
