弯道超车的亚洲互联网公司

这一轮的移动互联网浪潮中，从创新的活跃度而言，某种程度已经超越了美国和欧洲市场。不管是微信 WeChat 的 3 亿用户，还是 Line 的 1 亿用户亦或是 kakao 的 7000 万用户，中，日，韩在这一轮的移动互联网的创新浪潮中，其活跃度并不亚于美国的公司。

先从产品层面来看，虽然产品一开始的原型设计还是大多数由美国公司定义，但是在产品开发出来之后，以功能改良为主的渐进式创新（Incremental innovation）以及本土化方面的功能特色使得亚洲公司的产品在本国市场都获得了快速的发展，从而成为了平台型的公司。

在功能上面的升级速度，亚洲公司显得更加激进和快速。使用过 Whatsapp 的用户，可能会对消息发送的稳定性与快速有着深刻的印象。然而，这样的价值主张，需要的是相应的精力投入。而在满足这样的核心诉求的过程中，其在后端建设所花费的精力可想而知，但是在带给消费者的感受上而言，这些系统整体优化上面的变化显然没有前端的 UI 设计改动直观和明显。

而每一个新添加的功能，是否会对 “稳定、快速” 的核心价值形成冲突，可能是 Whatsapp 团队在思考添加新功能时考量的重点之一。举个例子，在跨平台的功能上，微信的 PC 版本、Line 的 PC 版本很早就已推出，虽然这对于消费者而言是很好的需求满足，但是这里面的同样也面临着一个选择的两难：如何保证跨平台的便利性和消息发送的稳定性。这些问题的选择，很难讲孰对孰错，但是基于考量角度的不同，美国公司和亚洲公司在产品的功能开发上做出了自己的选择。

但是不可否认的是，与 15 年前的互联网时代相比，亚洲公司对于产品设计的自主权在不断加大。从简单的抄袭到本地化的功能创新，进而在本国市场得到雕琢和完善之后，反过来也在渐渐影响欧美的公司。尤其是在这一次的移动互联网浪潮下，一路的快速迭代，使得亚洲公司的这些产品无论是用户量，活跃度以及未来的想象空间上都有了较大的话语权，原先的 “西” 风 “东” 渐的 Copy 模式也逐渐产生了 “东” 风 “西” 渐的趋势。例如 Path 在 3.0 版本中新添加的 “私信” 与 “贴纸” 功能，还有 Facebook 在之前加入的语音对讲功能等。

更进一步的讲，产品功能的发展在另外一个层面是为商业模式所服务的。而这些亚洲公司在商业模式上面的探索无疑走在了最前方。Whatsapp 的商业模式一直是构建在 0.99 美元的收费基础之上。而日韩厂商目前已开发了四种商业模式，此外，Line 可能对电子商务也进行尝试，而 Kakao 则在个人的电子书出版上继续探索。不管是表情贴纸的盈利模式，还是游戏的盈利模式，虽说不是首创，但是在和移动互联网的有效嫁接并且商业化上面，是最早也是目前看来可以产生成绩的模式。而从收费的实际效果来看，也取得了和预期相比不俗的成绩。

随着这些商业模式所取得的成功，也让业界各方意识到，对这些商业模式需要进行重新的审视和评估，很显然直接向用户收费，也许是一条最快速而简单的收费模式，但是并不一定是唯一的赚钱手段，亚洲公司所建立的商模，也更加丰富多样、想象空间也更加巨大。

Path 在采取贴纸的增值服务后，一天 24 小时的收费总和超过了其两年的收入总和。而 Whatsapp 也有传言，准备开始尝试游戏平台的商业模式，在这个消息公布之前，可能大部分人都很难想象，这样一个一直追求简洁，每个功能背后都有其产品设计哲学的公司在如何赚钱上也会参考日韩的公司。

马化腾之前接受采访时，曾经表示了 “弯道超车” 的想法：

“……当移动互联网浪潮席卷全球的时候，很多国际互联网巨头也没有准备好，受 PC 或者 WEB 服务和习惯的牵绊，所以很难做出一个纯移动互联网化的新服务和新产品，这给中国企业一个很好的机会。”

“现在重点关注的是微信走向国际化的问题。个人认为，这将是中国互联网产业多年等来的一次走入国际市场的绝佳机会，错过了就很难再有这么好的机会了。”

日本的 Line 走出去的时候，本土的市占率接近 50%，韩国的 Kakao 的本土市占率则达到了将近 9 成，而微信的 3 亿用户大部分也主要集中在中国。与之相比较的话，2012 年底的数据显示，Facebook 在美国的市占率仅仅为 11%。从这些的浅显的数据来看，很难讲，对于腾讯或者中国的互联网企业来讲，这是否是这辈子唯一的机会。但却很可能是为数不多的一次好机会。