选择性失明症
病人似乎无处不在,他们都得了相同的病,“选择性失明症”。
如果 iPhone 被偷了怎么办?报警,将窃贼绳之以法?
看看纽约时报的观点。该媒体近日在头版位置指责苹果面对 iPhone 被窃事件时的不作为,并认为苹果有能力通过技术手段 “轻而易举(easily)” 地解决这类犯罪问题。
看到这里,一些人要开始声讨苹果了吧。
Apple 2.0 撰文指出纽约时报忽略了诸多事实:
- 苹果开发了一款 Find My Phone 的 app,以帮助用户在 iPhone 被盗时远程抹除手机数据甚至找回手机。
- Google 和三星等公司并没有提供一款 “Find My Android” 的 app(或许有类似的第三方应用),问题在于,纽约时报的文章并没有着重提及这两家公司。
- 实际上部分窃贼可以通过黑客手段破解手机独特的识别代码,以避免被追踪。这意味着,苹果公司目前尚不能 “轻而易举” 地解决这类犯罪问题。
“选择性失明症” 患者有一个相同的特点,当你质疑他时,他可以理直气壮地站出来,大声喊道,“我说的都是真的,是基于客观事实的!”
时光倒回几个月前,当时央视对苹果的保修政策口诛笔伐,“8 点 20 分发” 不过只是娱乐大众的开胃菜罢了,后续数日一众媒体及专家的集体发声才是主菜。
只是,为何不谈谈 HTC、三星、华为等公司的保修政策,为何不进行横向对比?
有意思的是,不少人恍然大悟,“原来 iPhone 4 都是换整机的啊,这不是业界良心吗?”
“选择性失明症” 危害大,传染性强
它能让事情的本来面目模糊不清,甚至可以得出与最终真相完全相反的结论。
某些媒体、专家、微博大号的 “选择性失明” 极易影响数量庞大的 “小白” 群体,使后者沦为病人,进一步蔓延至更广阔的地方。
那么,吃什么 “药”?
选择一个让人信赖的媒体,能省心不少。
观点犀利、针对特定对象的报道通常能博取眼球,大家不妨对其中的论据稍加揣测,试着找找 “反论据”。
不轻信,用自己的知识和经验去辨别某一报道、观点是否为 “病态”。
对于个人知识和经验所不能及的领域,可以依靠道德进行判断,比如对捐款机构的选择上。
或许纽约时报是无意的,央视也是无意的
难以否认的是,有意、无意的 “选择性失明” 充斥着所有人的生活,以至于我们面对一则新闻、一个事件、一句话时,很难完全放心地相信它。
在真相本已稀缺的地方,“选择性失明” 会让空气更加浑浊。
病人似乎无处不在,我们其实,可以不被传染。
题图来自 badtaste