改进 “应用内付费”？或许只是理想主义
目前，免费应用已经成为一种趋势。即使是收费应用比较滋润的 iOS 平台，免费应用的比例也呈现增长趋势。显然，许多用户是能够容忍内置广告或者功能受限的。在这种情况下，开发者们开始大量转向 “应用内” 付费模式。其实，“应用内” 付费模式的兴起，除了免费应用成为趋势之外，还和移动平台 “微支付” 有关。虽然 “微支付” 促使更多人购买软件，但是目前移动平台的一次收费模式，常常使得开发者收入后续乏力。
在多种因素的作用下，“应用内付费” 成为开发者喜爱的一种模式，因为它能够提供可持续的收入，也给予开发者更多的自由。不过，“应用内付费” 也有其缺点，它常常会变成开发者与用户的一场心理较量。为了促使用户付款，开发者可能会采取一些不地道的花招。对此，购买 “应用内付费” 游戏的用户应该深有体会。
对此，iOS 开发者 David Smith 表示了担忧。当他看到教授应用开发者心理策略的文章时候，总是感到紧张，“在游戏和应用设计上，貌似正在形成这样的一种文化，它想要有意误导或者强迫消费者作出更多的购买。” 这不仅会伤害消费者，而且也会破坏 App Store 中信任和舒适的环境。他个人也不喜欢通过这种策略赚钱，而是希望自己的生意是 “正直和透明的”。
他提出了两种方法，可以是应用内付款更加诚实和透明。
一是 App Store 支出标示。最近，苹果对使用 “应用内付款” 的应用增加了注解。David Smith 希望进一步扩展下，在应用介绍那里增加支出标示，向用户展示该免费应用的通常支出。至于具体的方式，他希望参考旅游导览书的风格，比如 $ 代表 0—5 美元，$$ 代表 5—20 美元，$$$ 代表 20 美元以上。
二是累计花费提示。应用内付款常常是小额购买逐渐积累，最终达到让用户吃惊的累计支出。因此，诚实的做法是，在用户进行 “应用内购买” 的时候，告诉他已经花费了多少钱。
上述做法无疑会减少开发者收入，但是 David 认为，“如果一个生意无法在诚实的环境下生存，或许它一开始就不怎么好。”
对于 David Smith 建议，另一位 iOS 开发者 Marco Arment 泼了冷水。他喜欢这两条建议，但是他认为苹果不可能去实行。原因是，这样做的后果是减少开发者的收入。
如今的系统为那些顶端的人（包括苹果）带来的大量的金钱，这样的变革肯定要减少他们的收入的。或许不会减少很多，但是会减少。在资本主义下，“减少” 是个不应该说出的糟糕单词，即使对苹果也是一样。
政府或者管制机构或许能够去施加影响，但是，“相对有钱的人在手机休闲游戏上的意外花费” 是件小事，他们根本懒得去操心。
题图来自 biznessapps
