Google 应不应该砍掉 “20% 时间”
Google 是程序员最向往的公司之一，专门雇佣大厨提供免费的美食，装潢简洁、色彩缤纷的办公室，以及每名员工都可以用 “20% 时间”，也就是每周花一天，一个月花四天，或一年花一个月的时间在在自己的小项目上。
“20% 时间” 制度让人看到 Google 的人性化的光芒，这不光提升了 Google 的企业形象，在企业管理领域也激发了许多讨论。然而，几天前 QZ 一篇报道称 “20% 时间” 政策开始名存实亡——去年开始这项福利开始需要申请，而且通过申请越来越难；此外，Google 内部实行员工效率测试系统，判断员工是否百分百投入工作。总之，“Google 要取消 ‘20% 时间’？” 各种评论纷沓而至，不乏有人反应强烈的。比如说连线杂志：
“Google 不能砍掉（20% 时间），即便它想这么做。”
“20% 时间” 这项制度的背后，是对知识工作者的尊重——给他们一些私人的空间，做自己的事情。他们会创造更多的价值。
回头看一下 Google 员工通过 “20% 时间” 所开发的项目，Gmail 如今成为最流行的电子邮件服务之一；Google Maps 如今是最流行，也是最好用的地图服务，而且成为吸引用户的法宝；800-GOOG–411，这项自动语音服务为 Google 完成了语音方面的技术积累，在迎接智能手机大战的时候，Google 的语音技术占据了重要的角色。
而且有意思是，“20% 时间” 往往让那些最聪明，最不满的，最坚持的员工找到出口，他们如果不看到自己的想法完成，就不会回头。比如说保罗·布赫海特（Paul Buchheit）利用两年半的时间来开发 Gmail，而那时公司仍在担忧，电子邮件业务是否离公司的搜索业务太远。一名 Google 创始团队成员在一次会议中还说，“这会毁掉我们的品牌，这会把公司给粉碎掉。”
“20% 时间” 的影响之大，之深，不光让公司诞生非凡的产品，还成为其它企业模仿的对象。Facebook、LinkedIn 甚至苹果都开始鼓励自己员工花点时间来实现自己的创意上。也许可以这么认为，用一项消极的措施，来防范坏的结果，有时候似乎不如一项积极的举措，后者反而能发挥更大的效果。最重要的，消极措施给人心理上的影响是非常坏的。当人为了制度而做事，而非为了目标而做事，效果就会天壤之别。
在 Gmail、Adsense、Google Maps 等非凡的产品面前，给员工一点自己的自由是一种不错的选择。不过，也许 Google 也有自己的苦衷，那就是它已经是一家拥有 50000 名员工，季度收入高达百亿美元的大型国际互联网公司。
回顾《为什么 Google 做不出 Instagram》这篇文章——Google 没办法把团队保持到一定的小规模，不可能像 Instagram 那样大刀阔斧地削减需求，如果产品成功了就会获得很多的资源和人力（会导致失控与无序），Google 的基础设施不适合小型的社交模式的项目但却又要求所有人使用……
这些现象的背后表明，大公司的创新与小公司的创新方法有所不同。但我想，也许没有 “20% 时间” 的制度，Google 仍然是世界上最有吸引力的互联网公司之一，只不过它的光环会稍微暗淡一点点吧。
最后插播一句，一名自称是 Google 员工的人说 QZ 的文章 “完全是错的。我没有批准拥有 20% 的时间，而我与许多人一起推动他们的 ‘20% 时间’ 项目。”
也许我们所猜测的都是错的。
