浏览器速度对比测试——S60, iPhone 3G, G1…

by Rafe Blandford from AllAboutSymbian | Logout 译，转载请保留 iFanr 译文链接。

Rafe Blandford 的这三组测试将测试误差控制在一个比较低的水平，此外，这篇评测还从侧面反映了 Nokia 的软件升级策略，是一篇很有参考价值，非常值得一看的横向评测。事实上，Nokia 确实卓有成效的提升了 S60 浏览器的效率。（详细感想见后）–Logout

介绍

通过移动设备访问互联网是过去 15 年里的发展趋势。最近几年里，这个趋势加速前进，访问互联网已成为移动设备的一项主要功能。对于有些用户而言，这甚至比语音通话还重要。

我研究了一些 Nokia S60 手机的页面加载时间——网络访问功能的主要指标。为了和市场上的其它设备有个参照，我还对比了 Apple iPhone 3G 和 T-Mobile (Android) G1。

尽管 S60 浏览器早年被视为顶尖的移动网络浏览器，但今天的很多评论中，它已经是又慢又过时的东西。这种看法不怎么正确，那些将 S60 当成一潭死水的人见到下面的结果可能会感到有些惊奇。

测试方法

所有的手机都在相同的 WiFi 连接（无线路由器连 8Mbps ADSL）、相同的地点（距路由器一米）进行测试。我用 WiFi 进行测试，因为这是最常见的网络渠道，是单纯测试浏览器性能的最佳途径（连接速度不是瓶颈）。

每款手机加载每个站点的时间都测五次。去掉最高值和最低值，取剩下三次的平均时间为结果。

请注意这些结果仅有象征意义，无法被完全当作现实中的对比结果。动态页面元素（如广告），连接效果（服务器和路由等）有太多变数会影响结果。这些变数很显然会出现在少数结果中，去掉最大/最小值、剩余三次时间取均值在很大程度上抵消了这些影响，但这并不完美。

还有一个值得注意的是，不同的站点针对手机进行重新指向的策略不同。往往会有不同的移动站点应对不同的手机（这里面最常见的变化是图片尺寸的不同）；而且有些站点仅对部分手机进行重新指向。针对这些变数，我选择通过桌面版本进行测试（唯一的例外是 bbc.mobi）。Nokia 手机在 nytimes.com 主页无法选择以桌面版进行浏览，因此我选用 nytimes.com/pages/world/ 作为替代。

还有就是这些手机在页面完全加载完成前就会显示文字内容，此时已可以进行导航。这也是用户在现实中的使用方法，特别当页面加载时间比较长的时候。

Nokia 机型浏览器性能对比

我在第一组测试对比了近年的几款 Nokia 手机：N95 8G（Nokia 的标志性智能手机之一，系统为 S60V3 FP1），E71（Nokia 最受欢迎的商务手机，销量破 500 万。同样是 S60V3 FP1），E75（S60V3 FP2），N97（Nokia N 系列第一款触控机型，S60V5）还有 N86（Nokia 最顶尖的非触控智能机，S60V3 FP2）

从上图结果能得出下列结论：

• N86 的加载速度最快，其次是 N97；而 E75 和 E71 更慢；N95 8G 最慢。
• 平均下来，N86 的速度大约是 E75/71 的两倍，N95 8G 的三倍。
• 大体积网页加载速度差距最明显。而移动站点，比如 bbc.mobi 在各手机上速度相当。
• 各机型的速度差距因站点的不同变化很大。N86 加载 timesonline.com 的速度 3.5 倍于 N95 8G，但在 digg.com 上仅提升 2/3。同样，E71, E75 和 N95 8G 在 youtube.com 上的差距很小，但在 nytimes.com 上就很可观。

数据表格（平均时间，单位为秒）

那究竟是什么造成了这些不同？这可能和硬件有一些关系：N86 和 N97 的 CPU 速度比 E75/E71 更快 (434MHz vs 369MHz)。然而，5800（结果见下文）有着和 E75 相同的 369Mhz 处理器，性能却与 N86 相当。主要差距在软件：N86, N97 和 5800 的 S60 网络浏览器版本更新，为 7.1 版。（ifanr 译注：N95 所用 OMAP2420 方案和上述其它 Nokia 机型所用 Freescale 方案的差异请看这篇文章。）

目前的 S60 浏览器最早出现在一些 S60V2 机型上。但直到 S60V3 系统，它才成为默认浏览器（从此 Nokia 的 Web 和 WAP 浏览被整合进单个程序）。它当时被宣传为最好的移动浏览体验，不但因为有 “迷你地图” 和 “缩略图显示历史记录” 这类 UI 特性，还因为它可以处理 “完整的网页”。后续的 S60V3 机型上有些小升级 (可以在 E75/E71 与 N95 的差别上看到)。与此同时，竞争产品（iPhone 的 Safari，Android 的 Chrome Lite，它们与 S60 浏览器使用相同的 Webkit 引擎。此外还有 Opera 9）的发布让 S60 浏览器不再顶尖。

当 S60V5 在一年零八个月前被公布时，Nokia 强调它将预装升级版的 S60 浏览器，包括了更新的 Webkit 渲染引擎以及性能的提升。最新的 7.1 版浏览器最早出现在 5800 上，正如结果所示，它确实提供了显著的性能提升。

但 S60V3 机型呢？为什么 N86 会有 7.1 版 S60 浏览器？就在 S60V5 发布不久，Nokia 说该平台的部分组件会脱离 S60 平台发布周期。这意味着一些程序不会绑定在 S60V5 上。N86 的浏览器就是好例子。

与其它平台的对比

那么 7.1 版 S60 浏览器和竞争对手的浏览器相比如何呢？第二组数据是它和 Apple iPhone 以及 T-Mobile G1 (Android) 的对比。

从上图结果能得出下列结论：

• 总的来说 Nokia 手机搭配 7.1 版 S60 浏览器的表现胜过 iPhone 3G 和 T-Mobile G1。尽管 iPhone 3G 总体加载速度比 G1 更快，但在 guardian.co.uk 外的大多数网站下二者差距并不大。
• 在不同网站下，各机型表现的差距变化很大。所测手机在 theregister.co.uk 和 digg.com 下结果相当，但 N86 加载 nytimes.com 和 timesonline.com 的速度两倍于 iPhone 3G 和 G1，加载 youtube.com 的速度差距更是达到了三倍。
• S60 浏览器在较小的页面下表现更好（google.co.uk），而且在加载移动站点时看起来也更快 (比如 m.youtube.com 下是 2.4 秒 vs 3.2 秒)。这似乎是因为 Nokia 手机从网络连接建立到页面开始加载的时间间隔更短。
• 总的来说 5800 比 N97 稍快，考虑到 5800 的硬件更弱。这可能是因为 5800 的固件更成熟，对硬件的优化好过刚发布不久的 N97。这体现出软件差距比硬件差距更重要。（译注：N97 主界面的 Widget 也比 5800 的传统界面消耗了更多的资源）

数据表格

这些结果显示 S60 浏览器比它的两个主要对手更有效率。

顺便提一下，我怀疑 G1 和 iPhone 的 Javascript 性能胜过 Nokia 浏览器（根据重度 Javascript 网站的表现判断）。不幸的是现在无法通过量级方法对此进行简单的判断（因为 S60 浏览器无法完成 Sun Spider JavaScript 测试）。或许这是 Nokia 的浏览器开发团队在下一轮开发时应该关注的。

因为我手上没有 iPhone 3GS 和 Palm Pre，因此无法将它们纳入测试结果。iPhone 3GS 和 Palm Pre 的浏览器性能都比 iPhone 3G 有了显著提升。iPhone 3GS 的广告宣称速度提升了两倍，并将这作为主要卖点。这可以理解为 iPhone 3GS 和 Palm Pre 会略胜 N86，特别是在 Javascript 应用多的网站。但这些手机的浏览器性能都在同一梯次，性能排名的差距可能会取决于所测网站。值得一提的是，iPhone 3GS 和 Palm Pre 都使用了比 N86 所用的 434Mhz ARM11 处理器领先一代的 600Mhz ARM Cortex A8 处理器。总的来说，对于 N86 和 7.1 版 S60 浏览器而言，这是个让人欣喜的结果。

当然，除了页面加载性能以外还有很多重要的方面。UI 和浏览器的其它功能也很重要；例如，S60V5 的缩放操作就不如 iPhone 的多点触摸。另一方面，S60 浏览器有一个基本的 RSS 客户端，并且支持 Flash 内容（包括 Flash 视频）。（译注：Adobe 已经宣布将在今年第四季度为 iPhone, Pre 和 Android 产品提供 Flash 支持，从 HTC Hero 的表现来看，Android 机型的 Flash 性能比目前的 Nokia 手机更好。）

对速度有更高的要求？Opera Mini 和 Skyfire

如果页面加载速度是你最看重的特性，那么这些平台的本地浏览器可能都不是最好的选择。基于代理的浏览器会是更好的选择，它们的体系原理带来了明显更好的结果。下面一组数据对比了 N86 上自带浏览器，Opera Mini 和 Skyfire。

数据的信息很明确。如果你只在乎速度，那 Opera Mini 就是最好的选择。不过 Opera Mini 有它的不足，特别是处理动态站点和视频的时候。Skyfire 也许没 Opera Mini 那么快，但它能提供 “完整” 的网络体验。不过 Skyfire 也有自己的不足之处，还有一个不标准的界面。

对于这两个浏览器，速度优势都来自两个原因：首先，部分渲染工作在服务器端完成；其次，传输数据更少（专利技术与压缩的结合）。因此，Opera Mini 和 Skyfire 在慢数据连接（GPRS 和 EDGE）下格外合适。

从平台的角度来看，S60 和 Android 相比 iPhone 有个优点是它们允许用户安装第三方浏览器。举个例子，Opera Mini 和 Skyfire 可以通过 Ovi Store 下载，而 Apple 阻止第三方浏览器出现在 iPhone App Store 里。

数据表格

结论

很重要的一点是这些测试都基于最好的应用环境。为了得到类似的结果，你需要在高质量 WiFi 或 HSDPA 下进行测试，而现实中的网络环境往往不是这样。不论如何，这些测试确实是对浏览器性能提供了一个有用的观察。

本文这些测试得出的重点是 7.1 版 S60 浏览器在性能和渲染方面有了长足的进步。它比 iPhone 3G 和 T-Mobile G1 更快，也大体上和 iPhone 3GS 和 Palm Pre 处在同一梯队（而这几款 Nokia 手机的硬件更落后）。

7.1 版的提升在非触屏手机上最明显（毕竟触屏机上没有老浏览器）。尽管发布时间差距仅隔数月，但因浏览器软件版本差别，E75 和 N86 的浏览器性能差距很大。考虑到 7.1 版 S60 浏览器相比上一个版本的改进非常大（至少可以和 iPhone 3G 到 3GS 的浏览器性能提升相比），它获得的评论之少非常令人奇怪。S60V5 系统以 7.1 版 S60 浏览器作为标准组件，5800, N97, 5530 和三星 i8910 都预装了此版本。而 S60V3 系统机型目前仅有 N86 预装了 7.1 版浏览器。新版浏览器很可能会成为未来 S60V3 FP2 机型的标配，早期机型也可能通过固件升级进行更新。

————————————————————————————————

Logout：我的感想

Rafe Blandford 的这三组测试非常认真，将测试误差控制在一个比较低的水平，是一篇很有参考价值的评测。数据也非常让我意外，之前已经知道 5800 和 N97 网页渲染速度胜过 E71/E75 等 S60V3 机型。但因为这两款 V5 系统手机的整配置超过 V3 系统手机，加之浏览器用户界面改进不大，我就想当然的认为这是整个系统效率提升的结果。

但 N86 的表现推翻了一切假设，Nokia 确实卓有成效的提升了 S60 浏览器的效率。尽管 Nokia 在宣传 N86 时对这方面只字未提，和 Palm Pre 的宣传一个毛病，倒是 Apple 抓住了重点，将 Speed 放进了产品的名称。

此外，这篇评测还从侧面反映了 Nokia 的软件升级策略。不论是推出两年的 iPhone 还是一年的 Android，厂商的软件更新都毫无保留，Safari 的稳定性和速度相比两年前有了很大的提升；Chrome Lite 更是连界面都有不小的改动；Pre 发售一个月内的 1.03 版固件升级也提升了浏览器性能。而 Nokia 的手机发售以后的固件更新往往只是 bug 修补。

Nokia 的产品线长、产品更新快，会这么做并不令人奇怪。但对用户来说，这确实造成了不小的不便。以很多人都熟悉的 E71 为例，这款并不算老的产品本月初得到了 300 版固件更新，但浏览器依旧并没有升级。后果是登录很多新版移动站点时无法使用最基本的功能。以刚推出不久的维基移动站 m.wikipedia.org 为例，E71 登录之后无法打开条目的子章节，”Show” 按钮点上去没有反应。至于 2.0 版 m.gmail.com 之类需要 html5 支持的站点更不用提。