“用户为什么要用一部以社交网络为卖点的手机？”

互联网公司希望独自构建硬件入口，已经不是秘密。国外 Facebook 和国内腾讯最近几年做了不少尝试。就以 Facebook 为例，曾和 HTC 合作，推出两款深度整合 Facebook 服务的机型：ChaCha 和 HTC First。

但很可惜的是，每一次 Facebook 和腾讯的尝试结果都不那么好。去年 HTC First 销量惨淡，AT&T 决定停售该手机。至于腾讯此前和华为、天语等厂商推出过的 QQservice 手机，只闻其声不见其影，最后默默的消失在网络的喧嚣中。

ChaCha、HTC First 乃至 QQservice 失败的关键点不在于网络服务整合得不好，更多是手机产品本身定位的模糊：

一款手机不说自己手机有多好，而是说自己与社交网络整合得有多好，在具体销售上又没有给消费者足够的优惠，消费者当然没有购买这类 “社交手机” 的理由。因为消费者买手机的时候，首先想的是买手机，而不是买社交网络。

比如 ChaCha，它应该突出的要点是键盘机，以及可爱的外形，舒适的手感，而非与 Facebook 整合。因为前两点，才是消费者购买 ChaCha 最主要的动力——刘文慧之前用的就是 ChaCha，她丝毫没有关心过这部手机与社交网络如何整合。

又比如 HTC First，Facebook 的应用满大街都是，为何要买这一部价格上不突出，配置上也不突出的手机呢？再比如天语 2012 年计划推出的 QQservice 手机，定价 2980 元人民币！直到两年后，国产手机厂商才有底气挑战 3000 元的主流价位，天语两年前的这个定价注定无人问津。

出现这样的情况，责任不能完全归咎手机厂商一方。互联网企业与手机厂商对产品着眼点本来就不同，互联网企业不光希望扩大用户量，而且希望增强对用户的控制力，而手机厂商则希望手机本身卖得多，而且成本能够得到控制。它们的分歧，体现在产品上，就是定位模糊。

回头看互联网公司涉足硬件的出发点，基本在于构建一个足够牢固的护城河，让用户活在自己构造的生态当中，减少他们的流失。但 Facebook 经历了之前的失败，已经放弃了在硬件上的努力，而是走向利用 Facebook 的平台属性，利用里面的数据、用户，为用户提供更多 Facebook 相关的应用，来构建更加稳定的护城河。在最近的 F8 大会上，扎克伯格的演讲主题是：赋予开发者稳定性、以人为本、跨平台工具和服务。

智能手机与社交网络的融合并非不可行。webOS 的协和（synergy），Windows Phone 的人脉（People Hub），摩托罗拉的 MotoBlur 都是值得肯定的探索。手机通知系统的出现，更是大大拉近了人与移动互联网的距离。但是，以上提到的尝试，均是厂商独立对社交网络进行探索，用意是提升产品，创造用户对手机产品的粘性，而非为了创造互联网的粘性。

那么，如果互联网公司投资手机代工，自己组建 Rom 的研发团队，专注产品的目标，是否就一定能够开发出一部优秀的 Facebook Phone 或 QQ Phone？最近腾讯好像跨出了这一步：2013 年 12 月，它投资了著名的 Android 第三方 Rom 开发团队 CyanogenMod，最近又投资了手机方案与代工厂赛龙通信，而且传闻内部再次组建了 Rom 开发团队。

为什么说再次呢？2012 年腾讯曾经组建了定制 Rom 的开发团队，并开发了名为 Tita 的第三方 Android 操作系统，但在产品发布三个月之后，却解散团队。有评论称，腾讯此举是为了应对阿里巴巴、百度以及小米的挑战。

不过，归根结底，消费者买不买，依然靠产品说话。如果腾讯没办法回答这个问题：“用户为什么要用一部以社交网络为卖点的手机？”。那么这一次的尝试，依然较为悲观。

没有为用户提供价值的产品，不是好产品。