手机 phonebook 社会化的挑战
iFanr 做出 SNSPhone 的预言三个月后，另两个侧重这个方向的重量级手机 (N900,Motoblur) 出现在市场上。这时要理清头绪，提出一个好问题，可能比匆忙做出结论更重要。rabbitrun84 提出了三个。
–kkk
在手机 phonebook 的社会化（即协合）方面，Moto 的 Motoblur 对社交网络 (SNS) 的整合最深，但 phonebook 似乎没集成即时通信；Nokia 的 Maemo 对即时通信（VoIP/IM）的整合最全面，但 phonebook 没有官方支持的 Facebook；Palm 的 WebOS 同时整合了 SNS 和 IM，但 SNS 仅限于同步联系人数据而无好友状态更新，IM 的开放性和扩展性太差（第三方开发者很难把 MSN 等协议集成进来），不过 Palm 在传统强项 PIM 上（比如对不同服务的联系人的合并与管理）还是做得非常出色。这些即是目前在手机 phonebook 社会化上走得最远的三个系统的各自优劣。
我对 Moto 的 SNS 整合有三个疑问：
1.
Phonebook 社会化带来的一个潜在问题是，在传统的电话号码之外，它会引入另外成百上千的联系人。即使 phonebook 提供了联系人合并的功能（把同一个人的不同 service identity 合并到一起），phonebook 仍然有可能变得杂乱不堪。如果这种社会化影响到了从 phonebook 打电话或发短信的便捷性，那多少有些得不偿失。从整合的必要性来说，VoIP/IM 与电话/短信的对应性很强，它们完全是作同一件事情（语音和文本通信）的不同方式（通过互联网或电信网）；从联系人的重要性来说，大多数用户对 IM 联系人的选择会比较谨慎，因为即时通信 (VoIP/IM) 带有很强的私人性 (personal)，你必须把在线信息 (presence) 广播给你的联系人，而且交流强度较大（比较下 Gtalk 私聊和 twitter 上有一搭没一搭的回复）。所以我个人看法是，把 Gtalk 和 Skype 等服务的联系人导入到 phonebook 里对传统通信的便捷性不会造成过大的影响。
但 SNS 的情况不完全一样。SNS 比即时通信更社会化 (social)，特别在 Twitter 这种不需要建立双方联系的开放环境（换句话说，follower/following 是单方的订阅关系），你的 “联系人” 很可能轻易就达到上千个。而且槽糕的是，他们中的大部分可能根本就无法联系（不是所有 facebook 的用户都把电话号码或邮件写到 profile 里的，更何况 twitter），或者你根本不可能去他们的个人页面查看他们所有的推或状态更新。想象一下，如果这成百上千的来自 SNS 的联系人都导入你的手机 phonebook，导致你那些常联系的电话号码被淹没在杂乱的名单里，这是不是过犹不及呢？
Palm Pre 的 phonebook 由于只能导入所有的 Gmail 联系人，饱受诟病（注意，是 Gmail 不是 Gtalk，也就是全部你接收过邮件的联系人）。如果 Moto 不能提供一个筛选机制，能让用户只导入一部分真正需要的社交网络联系人，那 phonebook 的可用性得要打个大大的问号。
2.
虽然现在的高端手机都号称为 “时刻在线” (always online) 而设计，但大部分人无疑都需要无论真实还是网络社交之外的私人空间和时间。Moto 的 phonebook 能否轻易地在 online 和 offline 之间切换，甚至能否提供 Twitter online 但 Facebook 和 MySpace 都 offline 这种选择性 offline 功能，是非常重要的看点（注：这里指的是让用户登录或登出，登出的时候不再受好友更新的干扰，与 IM 的 presence online 概念不一样）。
3.
虽然 Moto 的 phonebook 集成了 Facebook, MySpace 和 Twitter 这三个最大的社交网络，但各个国家的 SNS 市场千差万别，强龙总有斗不过地头蛇的时候，特别是在中国和其他亚洲诸国。Moto 的 phonebook 是否可扩展，而又是否开放能让第三方开发者轻易集成其他 SNS 的插件，对长远发展是至关重要的。Maemo 目前在开放和扩展方面作得最好，Palm 作得较差，让我们对 Moto 拭目以待。
