为什么中国对待 Uber 的态度，比欧洲要 “开明” 得多？
一天，两则新闻，一则是中国在研究 Uber，一则是欧洲在研究 Uber。他们都在研究些什么？
中国打算先 “抓老鼠”
昨天下午五点，财新网发布了一则新闻，大体说的是交通部与 Uber 签订了战略合作协议，大概内容是说双方将在 “互联网+交通” 方面展开沟通和合作。有耐心的话，不妨看看财经网发布的官方新闻。
这里想探讨的是中国与欧洲对待 Uber 态度的差异以及背后的原因，那么要看出中国政府的态度，只需要抓住 “合作” 二字即可。既然是研究如何合作，大前提就是中国政府支持 Uber 在国内发展。前不久上海交通委已经开始研究专车的合法化路线，今天的这一幕并不令人意外。这也离不开 Uber 在中国的诸多努力，天时地利人和，Uber 都占了。
天时，即 Uber 进入中国的时机很妙，刚好赶在 “互联网+” 这一国家战略的大发展之际；
地利，即 UBer 入华恰好赶上了共享打车的快速发展期，市场格局未定，市场空间不小；
人和，即 Uber 在中国的许多动作都展示出 “懂中国”的一面，可谓八面玲珑。
欧洲拿 Uber 很是头疼
不约而同，欧洲也研究起了 Uber，但态度与我国不太一样。路透社放出了一则新闻，标题为 《管还是不管？欧盟启动关于 Uber 的研究》，文中提到：
三位相关人士透露，今年 9 月，比利时布鲁塞尔将启动一个关于 Uber 的研究，旨在解决这家美国公司与传统出租车之间的法律纠纷。
从 “管与不管” 就能看出，欧洲这次研究的焦点是 Uber 的法律身份，它到底是一家交通公司还是一个互联网平台？
Uber 当然说自己是一家互联网公司，因为它自己并不拥有车辆，只是提供了一个连接乘客与司机的平台。这种定位无论是从落地的商业运作角度，还是从资本市场认可度的角度，都对 Uber 更为有利。如果最终判定 Uber 是一家交通公司，那么他们在本已是禁令重重的欧洲的前进脚步将会更加艰难，估值也将应声下跌。
虽然共享经济不算新，但 Uber 对交通市场的搅局对存在几十年的法律制度提出了不小的挑战，如何监管、如何收税都是政策制定者必须考虑的问题。更麻烦的是，此前欧洲各成员国家对于出租车和打车服务有着不同的法律规定，这次研究也将确定是否有必要建立一个欧盟范围的共同法律框架。
在西方国家，立法是个漫长的过程，但监管不能长期缺位。
图：欧洲的士司机为抗议 Uber 封路
所以法院也没闲着，欧盟最高法院正在研究关于 Uber 法律身份的案件，与布鲁塞尔的研究同时进行。无论结果如何，判决结果都将成为该领域的司法先例，指导此后的类似案件的审理。据路透社消息，这个判决很可能在明年六月做出。布鲁塞尔的研究就慢慢等吧。
中国与欧洲都在研究 Uber，前者是研究如何合作，后者是研究该不该管，为何两地有如此不同的态度？原因有三：
政治环境不同。欧洲出租车司机群体有着更强的话语权，因此当局的政治压力更大；
法制环境不同。同样是模糊的法律身份，中国的态度更像是 “黑猫白猫抓到老鼠是好猫”，而欧洲的态度是 “让我们好好研究一下”；
文化背景不同。一个是建立在讲究和谐的儒家文化上的社会，一个是建立在希腊辩论赛上的社会，后者自然要纠结得多。
很难说谁的做法更加正确，两地当局只是基于不同的社会环境做出了最合理的应对。共同的底线是：
人们都需要打到车，但更需要政府来确保这种新交通的安全。
题图：彭博社
插图：pri
