“ 名人效应” 能够帮助社交网络成长？

无可否认，即使是表面上亲近普通人的社交网络，其活跃点仍集中在 “名人” 身上。” 名人 “经常能制造热点，引起关注，从而为网络提供更多用户，维持网络的活跃度。在最近的 Web 2.0 大会上，Sean Parker 说 Facebook 已经受到了威胁，因为” 许多名人已经去了 Twitter 或 Google+”。

Google+ 产品副总裁 Bradley Horowitz 显然认为 “名人” 很重要，他的团队除了关注 “细语”（私密的互动），也关注 “呼喊”（更加公开、演讲式的传播）。而 Google+ 的圈子可以使用户方便的管理自己的关系。

“呼喊更多的是和名人用户有关：专家、演艺名人、记者、音乐家、rap 明星、模特”，Horowitz 说，“这些团体发现 Google+ 是一个发表言论的好地方——这是一个与观众交流的演讲台，Guy Kawasaki、Robert Scoble、Trey Ratcliff 在我们的服务平台上拥有大量的跟随者。在吸引关注方面，其发展速度超过他们和我们的想象。”

在 Google+ 上，最早活跃的名人是科技和媒体界，他们也对自己跟随者的增长速度感到惊讶。Google+ 也吸引了一些的艺术家，他们发现这里可以很方便的分享图片和视频交流。

当然，这些名人对普通用户吸引力毕竟有限，如果能够吸引更多的娱乐界名人，将使 Google+ 进一步进入普通人的视野。现在 Cold Play 已经在 Google+ 建立了信息页，Kim Kardashian 也加入了 Google+，是否意味着社交网络开始逐渐走向大众了呢？

对于名人效应，Path 的 CEO Dave Morin 有不同的看法，他认为名人用户有利亦有弊。名人虽然能促进社交网络的快速发展，但是也会降低社交网络的亲密性。

“让 Kim Kardashian 和 Justin Bieber 参与你的初创服务很容易，也会很快带来许多人。你可以走那条道路，很快获得高水平的增长。”

但是这种增长很难维持，也可能会破坏社交分享的质量。他更愿意维持更加亲密的社交图谱，而不是一个充满名人的地方，即使这意味着缓慢的增长。

“在 Path，我们认为将用户与他们真正亲密的人联系 [非常有价值]——每个增长的用户和每个增长的联系都非常有价值，”Morin 说，“如果你在吃晚餐，有个新人进来，然后坐下，你可能会完全改变自己的行为。如果鼓励这种行为，我们是在在损害用户体验。[我们现在的做法] 很难——更加有难度。为了营造高质量的社交网络，我们乐意那样去做。”

虽然 Google+ 和 Path 的出发点不同，Dave Morin 的看法也很有参考价值。Google+ 的圈子能够在 “私密” 和 “浮躁” 之间做到平衡吗？名人的加入能够促进社交网络的快速成长？除了简单的 “名人效应”，维持高质量的社交网络还需要做什么？这些都是值得思考的话题。

本文素材来自 Fastcompany