iPhone 并非那么牢不可破，FBI 不靠苹果解锁了嫌犯证物手机
科技界的开年大戏非苹果和 FBI 的争斗莫属，这场因为 FBI 要求苹果解锁一起枪杀案中嫌犯的 iPhone 5c 获取关键证据的事件最终演变成了美国科技企业和政府之间的大分歧。一方面是美国政府机构要求苹果这样的科技企业在其系统中植入后门（绕过安全性控制而获取对程序或系统访问权的程序方法），方便政府获取手机中的证据；一方面是科技企业几乎一致反对这样植入后门的行为，因为他们觉得这样会伤害到用户的信息安全。
如果把这场争斗分为 FBI 要求苹果解锁嫌犯手机，和 FBI 要求科技企业给系统植入后门两个阶段的话，那么第一阶段的这个前戏已经告一段落，因为 FBI 已经绕过苹果，成功地解锁了嫌犯的那部 iPhone 5c。
在本周一公布的一份文件中，枪杀案检方表示寻求苹果解锁 iPhone 5c 不再是必要的了。而美国司法部发言人 Melanie Newman 称：
“FBI 已经开始检查手机中的信息了，并且这是符合标准的检查流程的。”
虽然只有短短两段话，不过我们可以读出来的信息还是不少：FBI 在没有苹果帮助的情况下成功地解锁了嫌犯的 iPhone 5c，解锁过程合情合法，这意味着手机中的证据将会可用，没有因为不合乎流程而被判定无用。而之前营造的 iPhone 牢不可破的形象也被打破，第三方解锁 iPhone 并非不可能。前面 FBI 求苹果解锁的剧情出现巨大转折，后续的植入系统后门的发展也将是个悬念。
此次事件告一段落的时候，不妨回顾一下这个持续发酵了一两个月的科技企业大战美国政府大戏。
（枪手和警察交战现场）
案发
整件事情的起因要追溯到 2015 年 12 月，案件发生在美国南加州。
枪手赛义德·法鲁克（Syed Farook）和塔什芬·马利克（Tashfeen Malik）在 12 月 2 日早上声称出门看医生，把 6 个月大女儿交托法鲁克的母亲照顾后离开。法鲁克工作的环境卫生局当日在案发地点举行聚会，法鲁克也有出席。法鲁克半途离开，后来带同妻子马利克返回，二人身穿黑色战斗服和戴上滑雪面罩，在上午 10:59 用半自动手枪和半自动步枪向人们开枪。整个开枪过程不长于 4 分钟。二人在警察抵达前离开现场。目击者说他们凭枪手的声线和体型认出其中一人是法鲁克。
警方行动警察和特种部队包围了案发的建筑，并撤离了其中的人员。执法部门得悉法鲁克是疑凶后，追寻他在案发前租用的一辆黑色 SUV。下午大约 3 时，警方终于截停该辆黑色 SUV，法鲁克和马利克在车上向警员开枪，警员还击，枪战历时约 1 分钟，二人最终被击毙。最终此次枪杀案造成至少 14 人死亡，17 人受伤。
当然，事情不是枪手死去就告一段落。事后，警察发现了一部属于法鲁克的 iPhone 5c 手机，调查人员试图解锁这部 iPhone，但碍于 iPhone 的信息保护措施，调查人员（正式来说，是 FBI）的努力都成了徒劳。于是洛杉矶地方法院要求苹果公司提供技术协助、解锁这部 iPhone 5c。
两个关键点
我们的手机频频被曝出各种安全问题，其中不乏 iPhone。那么为什么到了 FBI 手中，iPhone 似乎就固若金汤了呢？这里就涉及到两个关键点，一是 iPhone 5c 的解锁机制；二是美国司法极其强调证据的合法性。
根据苹果官方的安全指引，为了不让大家暴力破解 iPhone 的密码，苹果为解锁密码在输入错误后设置了一系列的延迟效果，只要你输入错误密码超过一定次数，iPhone 就会在一定时间来禁止运作。比如输错第五次后，需要间隔 1 分钟才能继续输入密码；输错第七次的时候，就需要间隔 15 分钟，而在第九次输错的时候，再次输入就要间隔 1 小时。
在设置中，用户还可以让 iPhone 在十次错误后，自动清除装置──但是，你是完全不知道这台 iPhone 有没有设置 “自动毁灭”。对于那些想要暴力穷举来破解 iPhone 的人来说，iPhone 5c（没有指纹解锁）的安全机制是保险的，且让破解者心存疑虑的，因为保不准手机就还原，留不下一丁点儿的证据。
不过暴力穷举明显不是技术活儿，FBI 有可能去通过黑客手段来破解这部 iPhone 5c，这就涉及到第二个关键点：毒树之果（Fruit of the poisonous tree）理论。
“毒树之果 (Fruit of the poisonous tree)”的理论，即使是极关键的证据也好，只要是通过非法手段的，那在诉讼审理的过程中将不能被采纳，而且，任何从它获得的证据也会被污染（即使是其它合法的证据）。1994 年，被称为世纪审讯的 “美式足球员 O. J. Simpson 杀妻案 ”，就是因为当时控方证据中有一双染了血的袜子是非法取得的，结果污染了其它关键证据，导致该案在铁证如山的情况下，O. J. Simpson 仍然被判无罪。
正是如此，FBI 才如此执着地寻求苹果的帮助，通过法庭判决施压，以一种合乎标准程序的方式去解锁 iPhone 5c，获取相关证据。
苹果的对手和队友们
在生意场上，苹果和 Google、微软或多或少都算是对手。但是在这件事情闹大之后，表态的绝大部分科技企业都是偏向于苹果这一边，其中就包括 Google 和微软。
库克关于拒不解锁 iPhone 力求保护用户信息安全的那封公开信发出来后，Google CEO Sundar Pichai 连发五条推，以此力挺苹果，并在推文中称 “期望在这个重大问题上，能有一场充满思想性的和开放的讨论”。
棱镜门主角斯诺登也是站在声讨 FBI 的这一边，他在拥有 184 万关注者的个人账号上发布/转发了数条批评 FBI、支持苹果拒绝开后门的推文，这其中还包括了 Sundar Pichai 五条相关推文中的第四条。
后来，又有了一位科技界的重磅人物发声支持苹果，这人就是 Facebook 的 CEO 扎克伯格，他在二月的 MWC 上表态，“我们对苹果感到同情”，并认为加密是一个非常重要的工具，科技公司不应该提供后门。不过，扎克伯格也表示 Facebook 一直注意关注暴力恐怖信息的监管，并愿意和政府达成基本的合作，以确保社会的安全。
此外微软的首席法务官也表示支持苹果，另外，微软也以 “改革政府监督”(RGS) 成员企业的身份发表声明称：
“RGS 成员企业认为，打击恐怖和犯罪分子，帮助执法部门获取必要的信息来确保社会安全至关重要，但政府机构不应要求科技公司对其安全技术预留后门。RGS 成员企业会在确保用户人身和信息安全的前提下，帮助执法部门提供所需信息。”
虽然苹果得到了同行们的大力支持，不过在民众这边，受访的 51% 民众认为苹果应该帮助 FBI 解锁 iPhone，而支持苹果不解锁的不到 4 成。不过由于调查样本容量只有 1002 人，这个结论的说服力比较有限。在政界，苹果拒不和政府机构合作的态度并不受待见，其中包括美国总统候选人唐纳德 · 特朗普，他就以强硬的态度表示，苹果应该遵从 FBI 的要求。
苹果 CEO 态度最强硬
关于对抗 FBI 解锁 iPhone 和给系统开后门的两个请求上，苹果 CEO 库克从一开始就表明了非常强硬的立场：绝不帮你解锁 iPhone，也甭想让苹果给系统开后门。关于两点坚持，库克的言论已经够多了，不过在接受《时代》杂志采访的时候，库克说出了一些更深层次的理由。
关于苹果在这场争斗中的角色定位：
“事情就是这么简单。我觉得我们不应该卷入其中，我只是个收件和派件的快递员。我的工作不是说把快件打开，复制之后留存到自己的小黑箱里，以便有人跟我说想看看这些信息的时候给他看。这不是我的角色，也不是我应该扮演的角色，也肯定不是你们希望我成为的角色。我们不想成为一个储存上百亿条消息的仓库，而这是出于道德和价值观、而不是成本的角度来说的。”
为什么不能开一个帮 FBI 解锁的头：
“这不只是一部手机的问题，这事关整个未来。没准曼哈顿会跳出一个家伙说，我有 175 台手机，我希望能解个锁。然后其他想给手机解锁的案子蜂拥而出。我是说，这就是这个案子的目的，设立一个司法先例，然后从此就能改变一类案件的处理方式。没错吧？司法先例就是这么用的。”
这一次，库克对美国很失望：
“首先我认为这对美国来说很不妙。因为这次不仅仅是在针对我们，那是对所有人行为的限制，那是在强制所有科技公司开 “后门”。这会让美国变得脆弱，不仅在隐私方面变得脆弱，在安全方面也变得脆弱，甚至让整个国家的基础设施以及所有东西都变得脆弱。我无法想象这一切的发生，因为这是荒谬透顶的，我想每个人都能理解。
到头来，我们要做的这次抗争，不仅是为了我们的客户，也是为了我们的国家。我们走到了这样一个诡异的处境，在这要为公民权利与政府对抗。谁能想到这个？反正我从来没想到会这样。政府才应该是那个为公民权利而战的主体，现在本末倒置了。我仍然感觉自己像来自另一个世界，而现在发生的事情就像是一场噩梦。”
FBI 这一次绕过了苹果用 “合乎标准流程” 的方法解锁了 iPhone，给僵持不下的局面留下了 “最好的” 解决办法：苹果没有失信，FBI 获得了证据。但是接下来关于给系统留后门的更大分歧上，苹果和政府之间的矛盾看似完全不可调和，与解锁 iPhone 这件事上 FBI 掌握主动权不同，给系统开后门的主动权完全在苹果手上。而且这件事的波及范围，又要远远大于如今这次解锁 iPhone。
事情已经告一段落，事情还远远没有完结。
题图来自：latimes
