【iShout】Currents 做得不够好：谈谈整合与发现的阅读体验
这是一篇来自麦吉尔大学黄宗晔（@GoFly）的文章，他是一名经济学研究生，乐于畅想，偶尔吐槽。最重要的是，他是重度阅读爱好者，喜欢尝试多种平板电脑上的阅读应用。在 Google Currents 发布之后，他为我们带来了自己的试用报告。
今天，Google 推出了一款 “山寨” 产品 Google Currents，据说是收购 Flipboard 失败之后的产物。我原本抱着很高的期望，跑到 App Store 美国区下载试用，结果失望之情溢于言表，简直就是山寨中的战斗机。先评价一下简单试用的体会。
优点：
Currents 拥有比较丰富的网络内容来源，并进行了简单的分类，比如，精选（Featured），推荐（Recommended），新闻，商业，设计，娱乐，科技，等等。并且对每个信息源的订阅人数有统计，便于读者选择。
- 它对每一个信息来源都进行信息整理（Google Reader 除外），按照不同类型内容的特性进行了简单非栏目，比如科技新时代（Popular science）就划分成四个主题：专栏头条（Top Story），数码产品（Gadget），科学（Science），技术（Technology）。而福布斯除了常见的商业、投资、创业领袖、企业家等主题，还有一个 Google+ 专栏。它包含福布斯作为企业用户在 Google+ 分享的条目。
- 试图整合阅读器（Google Reader），具体见下。
- 试图整合简单社交，以及 Google 的 +1 按钮。
- 多了一个近期热点栏目（Trending），显示刚刚发生的新闻。
- 提供了最新内容的离线阅读（其实 Zaker 早就可以离线阅读了）。
不足：
- 从用户界面上看（iPad 版本），上方占据半个屏幕的图片新闻只包含可怜的信息量却占据了最有效的视觉空间。
- 图片下面堆积的信息源图标们如同砌墙的砖头一般排成一排又一排。而且，图标本身不显示任何内容，必须点击进入每一个来源查看。在这一点上，同样是罗列内容的 Pulse 要做的友好的多，起码把每个栏目下最新的内容图片显示出来以便浏览。
- 对每一个信息源精美的分类整理无法掩盖多个数据来源之间的割裂，同样的内容在不同的来源里可能重复出现，而想要阅读某个专题的内容（比如最新数码产品），可能要在不同的信息源的各个专题之间进行往复的跳跃。
- 对阅读器（Google Reader）的整合本来可能是 Google 官方程序里的一个亮点，最低的要求也至少是能像一个 Reader 客户端的图文版，可以整合浏览并标记已读内容。可实际在 Google Currents 里面的体验是无与伦比的糟糕。如果要添加 Google Reader 里的内容，实际上显示出的是一个全然无序的 RSS 列表，完全没有导入并利用用户自己千辛万苦制定的文件夹、标签等专属信息。一旦选定后的读取过程也要花费一定的时间，比如我在若干小时后终于看到了 ifanr 的图文内容，倒是非常精美。可是如果有人想尝试从阅读器搬迁到 Currents 上面，劝你还是三思而行。几十个、上百个数据源，会把首页堆满吧。
这样看来，Google Currents 是一个糟糕的多媒体聚合阅读产品，他摘取了市场上成功产品的某几个特性（Flipboard 的专题与 Pulse 的独立数据源），堆砌在一起，却一不小心建构成一栋烂尾楼。下面，我想谈谈未来的互联网阅读体验应该具备的几个要点。
未来：整合与发现
聚合
无论是 Currents 还是 Pulse News，实现的是信息聚合，罗列出不同的信息来源，供读者自行选择。而 Flipboard 与 Zaker 高其一等就是信息的整合，通过汇总把不同来源的信息按照同一主题整合成一个专题。当然，他们还允许用户自行添加最为关注的信息源，比如添加某一个科技网站。
机器学习
将信息整合推到极致的是 Zite，不久前被 CNN 收购并独立运营，目前只支持 iOS 平台。Zite 提供的是真正的完整的个人定制报刊的体验，选取你感兴趣的专题，然后开始阅读，就这么简单。遇到感兴趣的内容，想看类似的文章，没问题，点击喜欢，程序自动会把类似的内容整合进来。同样，对不感兴趣的内容说 No，未来相似的文章就会较少出现了。
用户生成信息
完全基于机器学习算法的效率多少让人有点担心，更简单有效的方式是利用用户自己组织的信息，比如 Google Reader 内使用者们日以继夜分类、标记、分享、+1 的信息。因此在不泄露个人隐私的前提下，经由用户授权而使用，Zite 可以和推特或者 Google Reader 等服务相关联，来学习用户的偏好。
昨天在 Le Web 上，Google 前 CEO 施密特在被问及最想从 Google+ 或者社交网络获得什么价值时表示：“我们想获得的是用户的偏好与个人经验的碎片，利用信息时代无限的存储与计算能力，为客户推荐甚至他们自己也不知道的内容。” 对于阅读，也同样如此，除了个人对信息的自我组织，社交网络从侧面提供更多的信息。比如好友在旧日的 Google Reader 里分享了某个条目，也许这是我的订阅中不存在的内容，但我可能亦会对其感兴趣，这是一种直接的知识发现。当然，如果关注的对象过多，很多被分享的条目可能我没有兴趣，但我不得不跳过，这就是无谓的浪费。而如果是该内容被有人 +1 了，那未来如果我搜索相关内容时，意外看到这个信息，会从这个 +1 符号得到一个可信的评价。但是，如果我并不知道或者想不到主动去搜索这一内容呢，也许我永远都看不到这个 +1 符号，也就错失了可能有价值的信息，这也是新版阅读器令人诟病的一点。
折中的解决方案并不难找到，Currents 本来可以是一个可能的答案。我与友人的社交信息（我们是不是关系紧密，我是不是相信、喜欢对方提供的内容），+1 符号（包括陌生人的评价），以及我的个人偏好信息都可以被整合起来，在分析他们共有的特性之后就能得出这一内容是否值得向我推荐的结论。
搜索巨人 Google 在信息的整合与推荐上有先天的巨大优势，在企业战略上也在清楚的向这个目标前行。但也许是傲慢，他的表现更像是蹒跚的爬行。在未来的互联网阅读上，Google 有巨大的优势：Reader 的成熟技术、存量用户以及他们以组织的信息，强大的搜索、分析实力，丰富的内容资源，这都使得 Currents 本应该做的更好。也许在被大家吐槽之后，未来的版本会有喜人的改变。
在现阶段，Flipboard，Zite 都是非常优秀的应用程序，相比较而言，我认为 Zite 的理念更为超前，用户的体验也更为完整。作为类 Flipboard 的中文本地化产品，Zaker 的用户体验令人满意。最后，我并不知道是否已经有了类似 Zite 的中文产品，如果尚未产生，这应该是一个大有可为的市场。
