苹果：“倒卖”NAND 闪存的大贩子

16G 版 iPhone 和 32G 版 iPhone 之间唯一的差别就是存储空间相差 16GB，价格相差 100 美元。16GB 和 100 美元之间有什么关系？按照市场定价，应该是 6.25 美元/GB。实际上呢？

0.67 美元/GB。

或者说：16GB 闪存成本是 10.72 美元。

如果这还不够疯狂，那么看看苹果 “倒卖”NAND 闪存的规模有多大吧——

根据斯坦福伯恩斯坦研究机构（Bernstein Research）分析师 Toni Sacconaghi 统计的数据，苹果大约在 2011 年第四季度购买了 14.44 亿 GB 的 NAND 闪存，占全球 NAND 总闪存供应量的 23%。

Sacconaghi 在题为《苹果：给 NAND 闪存业输送现金的列车》备忘录中，还提到苹果从供应商那里购买 NAND 闪存再卖给消费者，它所赚取的利润是所有 NAND 供应商加起来和的两倍之多。Sacconaghi 预测苹果上一季度的运营利润是 22 亿美元以上（全年 100 亿美元以上），其中 NAND 闪存的运营利润会占比 20%。

Sacconaghi 曾在 2011 年 2 月份的时候与时任 COO 的 Tim Cook、苹果 CFO 奥本海默（Peter Oppenheimer）和主管互联网业务的 VP Eddy Cue（他马上要在本月底举行新闻发布会，据说与 Blooomberg 有关）有过深入交流，带回来不少重要信息。以 Sacconaghi 的资源，他的调查数据值得参考。

Sacconaghi 提到，苹果 NAND 闪存业务的利润主要来自文章开头所提及的那 100 美元，而消费者也总是愿意购买更高内存容量的 iPhone。Sacconaghi 不太明白为什么别的智能手机厂商不能实行类似的策略，分 16G/32G/64G 等型号，来赚取更高的利润。其实原因很简单，苹果是地球上最敢于吃螃蟹的公司。 这里是苹果使用新技术的方法：

• 苹果领先数月或数年使用新技术。独家授权协议使它能够生产出绝对无法复制的产品。
• 当竞争者赶上的时候，苹果已经可以通过谈判以一定的折扣从供货商手中拿货，而这些供货商通过给苹果供货已经把工艺做得很熟练，成本降下来了，他们也愿意以较低的价格给苹果出货。

对于第二点，我们已经看到苹果实现了 NAND 闪存超低折扣拿货。而第一点，是否存在独家协议，如果不看 NAND 闪存行业，只看 iPhone 上的电容触摸屏和 MacBook 的铝加工技术，答案应该是肯定的。在《iPhone 单季卖 3000 万台？卖疯了》文末讨论区，有几位读者表达了同样的观点：

@yynil

我苹果的朋友告诉我，全球的 NAND 都被苹果买得涨价了，生产计划还不激进？去看看全球多少工业链仅仅是给苹果生产，看看多少其他厂家拿不到配件，是因为被苹果买光了。全球也就苹果敢预付费买断一年产量，试问这还不激进？所以 Android 的 NAND 内存都很小，都用一堆 SD 做扩展。所以世界上没有人买到 Retina 显示屏。（回答 “苹果生产计划不激进” 的疑问）

@Daniel

大规模的供货框架协议可以保证企业在供应紧张的时候依然顺畅的拿到货。记得去年年末（2010 年末）今年年初的时候 AMOLED 大规模缺货，HTC 和三星自己的不少手机都被迫换屏。但是 Nokia 就可以大规模的用 AMOLED。这就是因为 NOKIA 和三星签订了大量供货协议。

一年几十亿美元可不是谁都能拿得起的。同样是低利润，厂商是喜欢做大单还是做小单谁都清楚。

比如说 NAND、显示屏，当初的 iPod NANO 能够流行的原因是因为苹果和三星签订了 5 亿美元的大容量存储芯片。iPhone 发布两年之内没有使用电容屏的手机的原因也是苹果与唯一的厂商签订了独家供货协议。

（关于显示屏，Retina 的 IPS + 326 ppi 一开始只有 LG 做得出来，但是苹果订货量很大，LG 必须削减自家液晶电视出货量才能满足需求。而且 iPhone4 发布的时候，也只有 Apple 自己设计的芯片才能带动这么高的分辨率。）

苹果对 NAND 的巨大渴求，也催生了 1997 年 4 亿美元收购 NeXT 以来最大的收购案——5 亿美元收购闪存技术解决方案公司 Anobit。Tim Cook 本身是管理生产链出身的管理天才，此番收购芯片解决方案公司，必然会进一步整合 NAND 闪存业务。下游企业进军上游供应链，正是乔布斯主政期间所阐释的 “战略性收购机会”——投资供应链。

题图来自 Tipb