Uber 的劲敌为什么打不垮它？这些 “野蛮” 的经验能写进教科书了

昨天，Lyft 聘请了银行机构 Qatalyst ，这可是家擅长做收购业务的机构啊，消息一出来，硅谷的一些人就猜测：Lyft 可能做不下去，要请求大企业收购了。

长期以来，Lyft 为了夺取市场，大量地给司机和用户补贴金额，低价营销。但是，钱总有烧光的一天，投资人的信心，总有用光的一天。

如果 Lyft 真的要被收购，这意味着 Uber 的进一步胜利吗？ 如果 Lyft 最后输给 Uber，它输在了哪里？

Lyft 和 Uber ：既生瑜何生亮的宿怨

对比之下，Lyft 在全球的名声，并没有 Uber 响亮。但是 Lyft 也有个好听的中国文字，叫做 “来福”。

作为 Uber 在美国老家的死敌，Lyft 也不是等闲之辈：成立了 4 年多，在 9 轮融资中获得近 20 亿美元的投资，在美国 30 个州的 65 个城市设立了服务。 在 Uber 的强大压力面前，Lyft 总是严阵以待，步步跟紧。

成立于旧金山，Lyft 提供的是和 Uber 几乎一模一样的即时用车服务。不同的是：Lyft 提倡通过即使用车交朋友的社交文化，而 Uber 则更倾向于即时用车所提供的便捷和廉价。

一开始 Lyft 出来的时候，要求汽车在车头放上 Lyft 的友好的标志，这是一个粉红色的胡子的标志，而后来， Lyft 取消了这个要求。现在已经极少在硅谷的街头看得到这个胡子了。

这背的原因，是 Lyft 在 Uber 的竞争面前，正在一步步地改变策略，甚至只能妥协掉自己的文化标志。

在竞争的后期，很多旧金山湾区的司机，既给 Uber 当司机，又给 Lyft 当司机，于是，很多的车辆是既贴着 Uber 的 “U” 贴纸，又在车头贴着一个粉红色的 “Lyft” 贴纸。

Lyft 和 Uber 最公开的敌对案例之一，估计可以从 Lyft 2014 年的一次控告中看出来。当时， 刚从 Lyft 辞职的一个高管 VanderZanden 加入了 Uber，成为了 Uber 的国际增长业务 VP。Lyft 随后状告这位 VP 将 Lyft 的商业秘密泄露给了 Uber。 而 Uber 和 Lyft 关于这些高层之间的狗血法案，也不过是今天才正式庭外和解。

Lyft 没有 Uber 野蛮？

Lyft 和 Uber 的差异，从创始人开始就可以讲起。 Lyft 的两位创始人，在创办 Lyft 之前，创办了同样是即时用车的 Zimride。 当时的 Zimride，曾经重创 Uber。

但是， Uber 随后推出了 UberX 的服务，UberX 以廉价为优势，一步步地抢占了市场。

观看每一次 Uber 和 Lyft 的资本扩张，可以看到：在抢占了先机之后， Uber 很快就去融资，并且持续这种烧钱策略的情况下， 抢先融资不仅创造一种先声夺人的气势，并且也对公司的持续经营至关重要。

可以看出，除了在种子轮，Lyft 领先于 Uber。其后，Uber 在融资的频繁度和数额上面，把 Lyft 远远甩在了后面。

Uber 不仅在融资上采取这种抢先而入的做法，在进入新市场、采取新策略的时候，也是如此，哪怕这种 “野蛮” 式的先发制人式的扩张引发了不少的麻烦。

在 Uber 进入不少国家的时候，并不尊重地方的法律，从而引发当地政府和其他行业的抗议。但是 Uber 情愿一边找律师打官司，一边做业务。 而关于 Uber 野蛮而剥削的公司文化，在硅谷、甚至是中国都有流传。另一边：同时给 Uber 和 Lyft 工作的司机，不少都反映：Lyft 的管理要更人性化、更优待司机，而 Uber 则是将司机当做临时要争夺的资源或者劳动力对待。

目前，Uber 已经在 53 个国家的 250 个城市运行，而 Lyft 因为较为稳重保守的策略，一直只停留在美国内部发展业务。

Lyft 不仅在企业形象上更加低调，在业务经营上也更强调安全和质量控制：Lyft 在面试司机的时候，对安全等方面有深度的考量。举一个例子：如果一个司机一个晚上忘了关头灯，Lyft 必须要中止这个司机的驾驶资格，先进行对汽车的检查和对司机的观察，再考虑是否恢复司机的服务。

而这个过程，可能要花上一周的时间。

“Uber hires everybody!” 旧金山一位 Uber 司机对爱范儿（微信号：ifanr）这样说道，这位司机因为年轻的时候有过案底而不能通过 Lyft 的审查。

在数字说话、侵略成性的资本市场面前，有策略的野蛮战胜了有人性的策略。 Uber 的这种策略，更好地在短时间内发挥规模经济的效应，快速地赢得了乘客、司机以及投资。

Lyft 没有 Uber 创新？

也许因为不够 “野蛮” 和大胆的特性， Lyft 在创新方面也表现出了滞后性，虽然一直保持着自己的质量控制，但是在各种产品功能方面，总有种被 Uber 赶着跑的感觉。 在即时用车服务司机的社群博客中，有这么一篇报告，体现着 Lyft 与 Uber 越来越趋同的趋势：

• 采取低价攻势
• 设置 “高峰期” 的价格区间
• 也要开发自驾车
• 建造地方团队
• 对司机的支付方式也变得和 Uber 一样

Lyft 一直坚持的，是收集客户和司机反馈，并且继续打造 “人性文化”：Lyft 允许乘客在应用内给司机小费。而 Uber 的 CEO 说过：Uber 永远，永远也不会在应用内设置此功能。但是，单打人性化体验这一点，在竞争激烈、而创新不止的商场中，也许不够。即使是在人性化体验这一方面，Lyft 的创新也显得非常 “小儿科”。

也许，如果 Lyft 没有放弃掉那一只粉红色的胡子，继续在 “用车体验” 方面下功夫和创新，结果会不一样？ 而在市场营销、合伙关系建立方面， Lyft 也有滞后之嫌：在上一轮融资之后，Lyft 烧钱的方式，是不断地向客户的邮件和应用，发出乘车优惠券。而优惠券的使用方式时间成本高，但收获可能性低：用户需要在邮件或社交网络邀请朋友，开通后即可使用。

而 Uber 呢？偶尔和宠物收留中心合作一下，给用户送只可爱的小狗，制造一下轰动。或者，偶尔 Uber 直接了当地在用户的应用处告知：你在接下来的两周内乘车，可享受五折优惠。

Lyft 的营销方式不够 “惊喜”，但 Uber 小打小闹的活动成效多大也是难以确定。但不可否认的是，这些活动确实给 Uber 带来不少 “不花钱蹭媒体版面” 的推广效果。

其实，胜败仍未定局

即使 Lyft 最终被收购，这也许不代表 Lyft 最终会被打败，它可能会作为一个大企业的旗下业务而存在。 而 Uber 的野蛮式增长，说不定会迎来问题大爆发的一天。

去年《纽约时报》上的一篇深度评论指出：Uber 如果持续这种野蛮式增长，也许很快就要失去行业第一的地位。

除了野蛮的扩张做法遭受争议， Uber 中国还因员工管理问题爆发过 “实习生门” 事件，据知情人士透露，Uber 曾与已未毕业的学生签订劳动合同，任其以实习生身份留职工作。

发票问题也一直是 Uber 中国被诟病的地方。Uber 广州官网介绍为：由于人民优步属于非盈利性质的私家车拼车行为，所以人民优步不开据发票。但据了解，人民优步早已开始向司机收取平台费。人民优步是否为 “非盈利性质”，仍然值得商榷。

在 Reddit 的一篇帖子上，网友们留言说起自己选择 Uber 的原因，大部分是出于赶时间或者贪便宜。 “有得选择，我情愿坐 Lyft，而非 Uber。”

假如 Uber 打败了 Lyft，更多说明的是这个时代科技创业和资本风投的特征：“快准狠” 为王道，其他的都只能被暂时妥协或牺牲。