案例剖析︱如何以正确的姿势将 VR 融入小学课堂？

编者按：本文转载自转载自微信公众号 VR 价值论（vr-value），转载时已获得作者授权。

VR 价值论将持续推出新栏目《案例》，以此来剖析 VR 应用的典型案例，找到 VR 真正能解决刚需、节省成本的真需求，希望为传统行业提供一些启发。

本期是将 VR 应用在 K-12 教育的一个案例，希望能对从事小学教育的从业人员带来一种新思路，enjoy！

北京，晚 6 点，天已经暗下来，风嗖嗖地刮。

广渠门外的培新小学，孩子们已经早早下了课，学校一片黑，空荡荡。

只有一楼边上的屋子还亮着灯。

“到了是吧，我马上出来。” 方老师匆匆从语文办公室走出来，“走，我们去教室聊。”

方老师最近正在做一些尝试，将 VR 和语文课堂做结合。此前，她曾将课文《草虫的村落》与 VR 结合，上了央视。不过，央视一本正经的风格，无趣地像个科教片，总是少不了那么点社会主义核心价值观的欣欣向荣感，没有解决疑问。

VR 到底能不能真正解决老师的痛点，到底是不是有着不可取代的效用，哪怕只做个辅助教学？为了搞明白，VR 价值论希望探求点实实在在的东西出来。

采访比预计时间晚了半个小时，方老师的时间已经有点赶了。快速坐下后，采访直奔核心。

• 价值论：一般提到 VR 与教学的结合，会想到科学课，语文课也用？

方：科学课确实用得比较多。我们班孩子学习星空时，拿什么图片都不如让孩子站在 VR 里看，就像是站在宇宙当中，星球就围绕在周围，想摸摸太阳摸摸太阳，想摸摸月亮摸摸月亮，真的是一种遨游的感觉。孩子们体验完什么都记住了，眼睛放光。

所以，我们也就尝试着把 VR 跟语文这样的主课挂挂钩，确实边缘学科在 VR 上用得更多，主课我们还是头一例。

• 价值论：很多人提起 VR 与教育的结合，觉得是伪需求，你怎么看？

方：我觉得不是伪需求，它不是凭空出现的，而是根据我实实在在的需求来开发的。

比如，我们讲《圆明园的毁灭》，你再怎么拿文字去描摹以前的圆明园如何如何，孩子是无法想象它的毁灭意味着什么。

但如果拿 VR 去让孩子沉浸式地体验一两个场景，孩子们就能感受到这样的毁灭是多么大的遗憾，有些东西，不用你更多去讲，沉浸之后，再跳回文字，他的理解就完全变了。

• 价值论：一定要用 VR 吗？视频不能解决？

方：视频不如沉浸，一个是第三人称的视角，一个是第一人称的视角，体验是不一样的。

比如，讲《桂林山水》也能看看视频，但视频总归是跟自身分离的，你要沉进去，感到自己就飘在竹筏上，随波荡漾，高耸挺拔的山就从眼前划过，这是 VR 能做到得，感觉完全不一样了。

我们讲《草丛的村落》，孩子们带上 VR，目光就真的随着小虫的视角飞到草丛中，进入一个微观世界。草丛像森林那么大，虫虫们那么友好，那样忙碌，这不是视频能带来的体验。

讲到兴头时，方老师眉飞色舞

• 价值论：不是每篇课文都适合 VR 吧？

方：不是，这个得磨，找到那个点，能出感觉的点。自然场景类的文章比较适合，叙事类文章就比较难。

• 价值论：涉及自然场景类的，是说根据课文内容做个 360 度景就可以了？

方：没这么简单。首先要找到这个点，这之后你得想从什么样的角度来做，搭建什么模型，怎么阐释对课文的理解，如何表达感情。得搞清楚懂孩子在想什么，摸准真正能带来感染力的地方才行，不然没意义。

• 价值论：具体怎么做，多长时间做一期？

方：老师打磨课件的时候，首先需要根据对文本的理解写好脚本，交给公司制作。我们这边是跟微视酷合作这个事情。等产品雏形出来后，再根据感觉不断来回修改，把什么删去，把什么添上，挺麻烦的，前后做一期，得一个月时间。

最近我们也在磨合《鲸》这篇课文。总的来说，量不会很大，真正做你才发现，真的不容易，没有那么简单。比如增加一个动作，可能制作公司得改一个通宵。

• 价值论：语文是需要品读的，需要发挥想象力，直接让孩子体验 360 度的沉浸场景，会不会把想象力抹杀了？

方：一般来说，我们是让孩子们先体会文字，有了感触后，再沉浸其中，对作者所表达的东西理解就更深了。不是说上来就沉浸了，那他就束缚了自己。

当然，也不都是一定的，有些孩子，想象力没有那么丰富，在画面的启发上，才对文字有具象的感觉。

读万卷书，行万里路，看看书，再沉进去看看景，就有了二次创造。不过，这对高年级不一定适用。

• 价值论：最初怎么想到把 VR 带到课堂？

方：现在吸引孩子们的东西太多太多了，电子产品那么多那么好玩，你还能像以前一样，指望一本书，就吸引他们对语文的注意力，产生兴趣，这不现实。这就推着你去尝试更多的现代手法。

VR 算是一个新的视角，结合得好，当然会出来新得兴趣点和增长点。

不过，你不要指望它能替你解决考试和知识点，它更多的作用还是在引发兴趣上面。

• 价值论：孩子们体验完 VR 课的真实反应如何？

方：上完《草虫的村落》一课，孩子们特别激动。文字变成了眼前可见的画面，非常震撼，发现自己走到课文中去了。

很多孩子其实很早就体验过 VR，不过第一次发现还能跟课结合。

有个小朋友还一本正经地来了一句，“课文＋小组合作＋VR＝生动”。他数学特别好，平时表达也喜欢用很数学的方式。

他们的内心还挺美挺自豪的，因为确实不是所有人都能体验到的。

我确实觉得从孩子的角度来看，凭心讲，就是从需求出发，从孩子需求的角度应该尝试一下。

孩子们在 VR 课堂上

• 价值论：按你理想的产品，给现阶段的产品打多少分？

方：七八十分吧，我想要的理想状态，还得技术再进步一些，现有技术还达不到。

• 价值论：从课堂出发，VR 算不算刚需？

方：你说 VR 这个方式是不是非用不可，肯定没那么夸张。不过，你要问我用了和不用有没有差别，那是肯定有差别的。

不过，毕竟刚刚开始，几节课看不出来，而且很多东西可能有想象的成分在，再多一段时间看，才摸得更清楚，到底哪些是真的有用，哪些不是真需求，需要时间。

什么都不是一定的。

快 7 点，方老师得赶着去接孩子了。起身匆匆告别，方老师一边骑上车，一边说到，

大家就爱这样，要么跟风什么都好，要么全盘否定，没有什么是一定的，得找准了那些个需求点。

话音随着自行车的轱辘声远去了。

自从在课堂上引入 VR 后，方老师总是时不时被人问起，VR 放在课堂到底是不是真正有用，被问多了，也就有了这个感概。

而我们的探访还没有完。我们希望跟方老师提到的微视酷公司能聊一聊，看看从他们的角度，又有着怎样的行业理解和产品逻辑，以及 VR 教育的市场现状。

公司的地址很不好找。

在上地的一处老式办公楼门口，见到了微视酷公司的人。楼有些旧，螺旋状的楼梯贴着外墙，从一楼一直盘旋到顶层。

公司得从货梯上去。

五层，到了。

前台的背景墙写着 “微视酷” 三个字，看了下英文 LOGO VR School，搞懂了为啥中文取这个名。

办公室的开放区域很大，30 来人几乎坐满了，有股子热乎劲蔓延在整个办公区域。

门口的接待室放着一圈红木椅子，木雕茶几，以及功夫茶具，茶具上盖着红色珊瑚绒帐子。

聊了几句，进入采访室。

这是个 20 来平的会议室，一张大会议桌几乎将整个屋子填满，桌面铺着红色珊瑚绒桌布，整个感觉与接待室如出一辙，很有点十年前传统行业谈生意的画面感。

这应该是上一家公司的留下来的，如今凑合用，还没来得及更换。创业公司，哪来那么多讲究。

约了公司的产品经理讲了讲基本的制作，以及公司概况。一会，一个穿着红色户外服的大高个半含着笑，在门口探了探，随后推门进来。这是他们的 CEO 杨威，而接下来与他的聊天，把公司的基因和最底层的想法，讲明白了。

“我是北师大毕业的。” 杨威有些内敛地说到，声音不大却很稳，脸上一如既往半含着笑，“教育这事，这就不是一个你有了锤子去找钉子的事。”

这个比喻有点意思，工具是锤子，需求是钉子，谁先谁后，别搞反了。

接下来，采访开始。而采访的最终目的，就是搞清楚公司最源头的那点东西，以及摸索出来的经验与思考。

• 价值论：最近 VR 教育貌似越来越火了，你做这块创业，是不是考虑到现在的 VR 市场，这块变现容易些？

杨：有这么几个原因，情怀当然是很重要的一个原因。当你看到孩子们真正被你所做的一些东西所打动时的眼神，你会有特别强烈的成就感，整个团队也是冲着这一点在做。

第二个是时机。目前 VR 技术的发展程度，很难支持很多其它的应用的实践，而 VR 教育，从解决方案来看，已经可以满足了，这是一个能做的事情。

第三个也就是变现。整个时代正处在下一阶段的变革中，VR 毫无疑问是这场变革的核心，所有的大厂都在紧锣密鼓地做布局。所以，VR 是我选择的大方向。

不过在 VR 现阶段，C 端还没有打开，能够迅速推向市场、产生营收的落地点不多，而教育算是其中一块。这是基于变现的考虑。

第四个，现在的学校也正好有这个需求。实际上教育领域正处在剧烈变革期，正从原来的应试教育真正转为素质教育，它也在寻找全新的技术去支撑需求，VR 正好可以满足。

实质上任何一件事情，我要去做，对方刚好也有需求，就可以把这些点很好的整合在一起，做好这个事情。

• 价值论：谈谈具体怎么能做好这个事？

杨：你得去了解教育，教育本源上是什么，它有什么需求，它有什么问题，那些可以通过 VR 技术来解决的？这是理论层面。

实践层面，比如，在真实场景的还原上如何操作，如何便于学生的理解等等，这里面有很多的点需要探索，得不断跟老师磨，让 VR 技术真正呈现出它的价值。这里面的工作就很细微了。

• 价值论：为什么选择 K-12 来切入，其他的重型操作类的职业教育会不会更刚需？

杨： 先说为什么要切 K-12。

1. 第一个是因为熟悉这个领域，
2. 再一个，K-12 领域着重培养孩子们的兴趣，更容易接受新技术的应用，而年级高一点，就偏向应试教育了，没有太多机会。
3. 第三个，从大的层面看，国家本身对小学教育有教改的需求，那么小学就会去主动去寻找改革点，这是一个可以打开的点。

至于其他的职业教育类培训，会兼作一些，现阶段不做重点布局。这一类，有传统行业背景更容易做，比如，切汽车的模拟驾驶，石油化工操作等，都需要对行业的理解，这不是我们的擅长。

在未来 VR 教育这个行业，每个更细分的领域都会有产生一家上市公司的体量。

• 价值论：现在做 K-12 遇到的最大难题是？

杨：最大的难题还是在，如何理解老师教育的需求上，这个是我们永恒要去做的工作。
需求是第一，技术第二，理解需求也分好多层次，理解越接近本质，技术才能配合得越好。

除此，技术上虽然也有一些难点，但随着时间发展，都不是问题。

• 价值论：你的核心战略目标是什么？先做内容，再做平台，整合上下游？

杨：一句话概括就是，做一款适应于 K-12 教育的整体解决方案，让学校能够用这个解决方案提升教学。

至于平台和整合上下游，你做得足够好的时候，自然而然会成为平台，做不到强求也没有人会陪你玩。很多事情是水到渠成的，现阶段就是专注做产品就好了，满足需求比什么都重要。

• 价值论：如果给自己打分，内容你打多少？

杨：60 分。

• 价值论：这么低，为什么？

杨：现在就是一个及格线上下晃悠，到不了理想的状态。现在离我想的距离还很远，有很多事情还没做。

• 价值论：比如呢？

杨：比如说，我们对 VR 教学的一个认识，从基础理论到应用实践，还有很长的路要走；

比如，视觉上，如何让视觉更美观？如何有代入感？哪种角度来呈现？

比如，课程上，如何深入？

比如，系统上，怎么能用更新更薄运算能力更强的硬件去支持？怎么收集数据？收集的数据如何建模，来提高内容制作水平？

这只是大面上的东西，那再看细节，怎样深挖不一样的知识点，如何用 VR 的技术将其打透？

现阶段算是起步吧，离完美还很远。

• 价值论：你刚提到的课程上，到底如何深入？

杨：这有四个阶段：

1. 也是最容易的，根据知识点，把场景做出来，让人看到感受到；
2. 让人在场景里可操作，比如做些小实验，这就涉及到交互了；
3. 在互动的基础上，老师可以同时参与反馈，这就涉及到联机互动；
4. 最后一个，数据分析。根据过往的行为数据，进行系统分析和反馈，用以提升现状。

• 价值论：课程内容上，现在走到第几步了？

杨：刚第一步。

• 价值论：最看重的核心竞争力是什么？

杨：课程的深度挖掘能力，其他像视觉、系统，在教育这个层面上，重要性略轻。

• 价值论：市场反馈如何？

杨：反馈还不错，今年已经签了几十所学校了。

• 价值论：创业以来遇到的最大的坑是什么？

杨：我们一直是有一整套的理论基础做支撑，节奏也都是照着这个成熟的系统在走，没有遇到什么特别不顺的，现在看来，一切都还好。

采访时，杨威一直在把玩着一个简易的纸质 VR 眼镜盒子，盒子的标签打着 “荣耀 V8”。

“看吧，现在的大厂都在大力推 VR 这个事，V8 这个手机盒子折起来就是个 VR 眼镜，有点意思，这东西越普及，教育行业也越受益。”

就在前不久，由荣耀 V8 独家赞助的圆明园 VR/AR 全国创意大赛中，微视酷获得了冠军。

“大赛后，会跟荣耀有合作吗？”

“当然希望跟大厂有些合作，看机会吧。” 杨威说到。

左：微视酷产品经理葛兰天，右：微视酷 CEO 杨威

在 VR 逐渐兴起的大潮中，VR 教育就像一个新婴儿，它不够大，也并非最炫，不过，正在以自己的姿态慢慢成长，并在各细分的领域蔓延开来。

我们探寻它的刚性需求，以及聆听行业思考。VR 价值论还将在后续持续推出 VR 教育深度文章，希望能在这股大潮中，为传统的教育，与新兴的科技之间，建设一座真实的桥。

题图来源：PRWeb