别以为山寨没人管，迪士尼状告《汽车人总动员》胜诉

2016 年，迪士尼除了给中国观众带来了《疯狂动物城》，成为去年国内票房最高的进口电影外，还干了另一件让中国观众大呼痛快的事——把那个刷新国产动漫电影豆瓣评分新低的《汽车人总动员》告上了法庭！

（图自腾讯动漫）

而让人更舒畅的是，迪士尼和皮克斯在一审中胜诉了！

（动图截自《汽车人总动员》“前身”《K 时代》）

2016 年 12 月，浦东法院公布，被告需立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，蓝火焰公司（制作方）赔偿原告迪士尼损失 100 万元，基点公司（发行方）对其中的 80 万元承担连带赔偿责任，两公司还需赔偿原告维权合理开支 35 万余元。

案件来龙去脉

迪士尼和皮克斯在 2006 年和 2011 年推出了《赛车总动员》系列电影，广获好评，并成功建立了赛车动画形象的认知度。

2015 年 7 月，国产电影《汽车人总动员》上映，迎来一大波关于该电影抄袭的负面评论。中国民众早已见惯 “山寨” 货，因此也只是到网上吐吐槽而已。没想到，在 2016 年，迪士尼和皮克斯居然真的将该电影相关公司告上了法庭。

（图自淘图网）

据悉，在法庭上，原告迪士尼公司认为，两原告共同共有《赛车总动员》和《赛车总动员 2》中 “闪电麦坤” 和 “法兰斯高” 动画形象的著作权。根据著作权法，原告的动画形象属于美术作品，采用了大量独创性美术设计。由于原告动画形象的独创性和知名度，具有极高辨识度，使观众可以与其他拟人化的汽车动画形象相区分。被告的 “K1”、“K2” 动画形象与原告动画形象构成实质相似，造成公众混淆。

（图自腾讯动漫）

被告基点公司则认为，本案比对的两部作品同属于赛车类动画作品，大量属于公有领域的表达，在比对时应首先排除公有领域的表达。细节性的、独创性的设计如存在不同的地方，就应认定两部作品不构成实质性相似。如果给予原告过高程度的保护，原告就会垄断这类题材的动画设计，不利于产业发展。

所幸在于，法院一审最后判定《汽车人总动员》构成著作权侵权及不正当竞争，并判定两涉案公司赔偿原告 135 余万元。

Yeah。

导演：法院偏袒迪士尼，你们这样会害了国产原创动画

（《汽车人》导演、蓝火焰影视执行董事卓建荣，图自新浪）

得知审判结果后，有媒体对《汽车人总动员》的导演兼蓝火焰影视执行董事卓建荣进行了采访。

首先，卓导演对法院审判是拒绝的，并表示：

报道里面说什么眼睛啊是迪斯尼独有的，胡说八道，我都合理怀疑，迪士尼是不是给法院很大的压力，当事的法官是不是跟律师事务所有不清不白的关系，当地是否有保护的问题。

而且，在今年 1 月 5 日，“正义感” 极强的卓导演还在个人微博上发布了长文《《汽车人》导演卓建荣说: 不公正的判决，将是我国动漫产业的灾难。》。

其中，再次强调了《汽车人》电影里的动画形象是和海报上不一样的（嗯，海报估计美化了不少），而原告将迪士尼海报和《汽车人》海报比较不合理。

也就是说，《汽车人》电影里的形象既不同于《汽车人》海报上形象，也不同于迪士尼电影《赛车总动员》中角色。

各位读者可以自己感受一下，并作出判断：

（图片来自微博）

此外，卓导还认为：

如果这样不公平的判定侵权成立，那将是整个动漫产业的灾难；

挡风玻璃上有眼睛和进气格上有嘴吧。在网上找到很多影片，比如：美国动漫的《恰克大冒险》，日本动画《铁胆火车侠》，英国动画《小汽车欧力》，韩国动漫《变形警车珀利》，中韩合作动漫《帮帮龙玩具总动员》，中国动漫《奇积乐园》；

那么它们这些动画将如何处理？

爱范儿（微信号 ifanr）也按以上排列整理了上述动画片的图片，以供大家参考比对。