互联网不创造财富吗？

编者按：本文转载自公众号 keso 怎么看（微信 ID：kesoview），转载已获得作者授权。

李方的文章《互联网会让人们更富裕吗》，是一篇引人思考的文章。他对被誉为 “第三次工业革命” 的信息技术革命，尤其是互联网的创造财富的能力提出质疑。他的结论是，互联网为代表的信息技术革命，对全球财富总量的增加几乎没有贡献，它只是让财富发生转移。

这个观点确实挺颠覆的。作为互联网从业者，我们几乎不假思索地认为，互联网如果不是一种更革命、更伟大的力量，至少也是一种可以与蒸汽机和电动机相媲美的经济驱动力。蒸汽机和电力的普遍使用，带来财富的井喷。然而，当我们试图为互联网寻找类似的创造财富的证据时，却发生了困难。

苏州大学教授董洁林制作的一张图表展示了工业革命对人均 GDP 的决定性影响，在工业革命之前的全部人类历史中，人均 GDP 近乎一个常数，工业革命让人均 GDP 在短短 150 年中呈直线上升。

可是，在信息技术和互联网发展最早、最普及的地方，比如美国、日本、欧盟，人均 GDP 增速保持在低位，甚至负增长。中国和印度的增长，在很大程度上仍然是工业革命带来的结果，而不是信息技术革命和互联网带来的结果。

李方推测，人类财富的增长，强烈依赖基础物理理论的发现。自 1970 年代以来，由于基础物理发展的停滞，人类在更高效更革命性地使用能源方面停止了脚步，历史地看，能源革命是创造巨大财富增量的惟一手段。

我们赋予了特别重大意义的互联网，对社会财富的增加难道真的几乎没有贡献，而只是把财富从某些人手中夺走，比方说那些从事实体商业的人，那些做媒体的人，然后交给另一些人，比方说那些做电子商务的人，那些写微信公众号的人？那我们为什么还要为此付出这么多心血和努力？如果科学技术是第一生产力，不创造财富的科学技术是否也是第一生产力？我们该如何理解互联网的价值？我们是否因职业关系过分神化了互联网？

我不同意李方所说的，能源革命是创造财富增量的惟一手段，这个说法未免有点倒果为因。能源消耗的增加，也许只是工业革命的结果。从 1978 年到 2014 年，中国能源使用总量增长了 9 倍，同期扣除价格因素中国 GDP 增长了 18 倍，前者是后者的原因，还是结果？我认为并不是能源使用量的增加导致了 GDP 的增加，而是 GDP 的增加导致了能源使用量的增加。

但能源使用量不会无止境地增加，首先，能源使用的效率会随着技术的进步而得到提升；其次，第三产业的发展在很大程度上不依赖能源的使用。如果我们认同，一个社会的发展完善，必定伴随着第三产业增加值在  GDP 中的占比的逐步提高，那么我们就得接受以下两点：其一，第三产业占比提高后，GDP 和能源使用量之间的线性关系会发生改变；其次第三产业将带来财富的转移，这种转移是必然的，而且是有价值的。

2016 年，中国 GDP 中第三产业增加值的占比为 51.6%，大致只相当于美国 70 年前的水平，今天美国第三产业增加值的占比超过 75%。第三产业将使得财富由服务的接受者向服务的提供者转移，而且这种转移是自愿的、互利的、良性的。你付钱给牙医，换得一口健康的牙齿，你和牙医都从中受益。

互联网属于第三产业，你不能指望它产生把棉花变成布匹，把铁矿石变成轮船那样的看得见的财富增值。当你谈论能源使用量，谈论财富增值，甚至谈论蒸汽机革命，你谈论的都是第二产业，然后你用第二产业的公式，来计算第三产业的价值，就好像要求古腾堡印刷机像瓦特蒸汽机一样，直接驱动轮船、火车和矿山的提水泵。互联网在这方面确实很弱，它甚至不能将一片轻到没有重量的羽毛，从希格玛大厦运到第三极大厦。

很可能，我们期待的如同前两次工业革命那样的财富大爆炸，只是人类社会从匮乏到温饱阶段必经的历史过程，但也仅存于那个阶段。就像青春期的孩子身高会猛增一样，要求一个三四十岁的成年人身高继续猛增，就未免荒唐。

那么，互联网不创造财富吗？或者换个问题，牙医不创造财富吗？

不创造就不创造好了。