远望资本田鸿飞：为什么说 Token 对区块链不可或缺

本文转载自浩哥说（微信 ID：haogetalks），作者为田鸿飞，远望资本创始合伙人，原标题《远望资本田鸿飞：为什么说 Token 对区块链不可或缺》，转载已获得作者授权。

从没有任何一个话题像数字货币一样，让各国政府和主流金融圈的意见产生如此大的对抗性差异。

巴菲特说，“你无法确定比特币的价格，因为这种资产不能创造价值…… 从这个角度来说，它就是个不折不扣的泡沫。”

摩根大通 CEO 杰米 • 戴蒙称，“如果你蠢到投资比特币，早有一天你会付出代价的。” 不过很快他就改口了，说：“区块链技术是实实在在的。”

通过这些自相矛盾的话语，可以观察到，尽管数字货币的用户群体只有 2000 万，交易量只有外汇交易量的 10 万分之一。不过数字货币对社会的影响，已经超越了所有人的判断能力。

人红是非多。数字货币诞生于码农圈和链圈，成长于币圈（2012 年），2017 年深入影响了互联网圈和 VC 圈，又在做着颠覆金融圈的事情。

不同背景的人聚集在一个话题上，形成的观点和争议不可避免的代表着不同的学术背景、利益集团以及固有的偏见：

码农圈和链圈推崇技术至上，自由的极客精神，他们在奥地利学派找到了精神家园；
币圈相信虚拟货币是一种增值资产；
金融圈认为数字货币没有信用背书就是骗局。不能增发的通缩货币模型肯定不会成功；
一部分 VC 圈认为区块链是下一代互联网技术，All in 区块链。另外一部分 VC 圈却认为绝大多数的数字货币都是骗子

在过去的半年里面，国内外的 ICO 市场经历了多个过山车来回。主导市场兴衰的主要是各国政府的政策变化。曾经以为切断法币和数字货币的支付通道会消灭数字货币，却未想到在完全数字货币的世界里面，数字货币的交易规模增长会更加迅速。

由于政策的制定大多数情况下代表了利益集团的博弈，本文主要从技术和学术角度讨论区块链和数字货币：

长期以来，数字货币圈里最流行的单词是比特币和区块链，代表了币圈和链圈。我们先回顾下历史：

2013 年和 2014 年，比特币遭受多个政府的打击，迫使创业公司和相关技术从业者，进行区块链的去比特币化，很多比特币公司纷纷改名叫区块链公司。

此后一些公司和组织改变思维，专注于比特币的底层技术，即区块链技术。他们将区块链技术类比成一种新型数据库，设计出私有链和联盟链，逐渐形成了链圈，代表公司主要是 IBM、R3、Hyperledger。而剩余坚信比特币的群体则形成了币圈。

2017 年之前，比特币世界里面只有链圈和币圈。链圈好像丐帮的清衣派，高端人才，唯技术论，鄙视币圈的炒作和唯利益论；而币圈的人则鄙视链圈的穷困。

但 2015 年末，以太坊的上线却为两圈融合埋下了伏笔。因为通过以太坊发行自己的 Token 变成了举手之劳。而此前在比特币区块链上发行自己的 Token 却需要深厚的程序知识。

打个比喻来说，如果说在比特币区块链上发行 Token 需要熟悉汇编语言，那么在以太坊上发行 Token 就像使用 Windows 系统点击 10 下鼠标那么简单。

发行门槛的降低造成了 2017 年以来 ICO 的繁荣。忍受多年清贫生活的链圈公司先后发行自己的 Token，造成了链圈和币圈的融合，并引起了互联网圈、VC 圈和主流金融圈的进入。

骗子太多，泡沫太大，目前 ICO Token 的滥发，被很多人视为了洪水猛兽。但多年以来，作者本人一直在思考一个问题，那就是如果脱离了比特币（Token），区块链技术是否还能够逻辑自洽？

要知道虽然中本聪的论文同时创造了比特币和区块链，但是数字货币和区块的概念在学术领域，早在 80 年代就有 Stuart Harber 和 Wei Dai 等学者发明。比特币的主要发明贡献在于融合了 PoW 工作量证明和时间戳区块的共识机制。

在人类社会里，人类的共识机制在于地球上的黄金总量一定，黄金非常难伪造。人类天性自私和比较经济理论的结合造就了人类分工合作和市场经济的发展。货币和市场经济是人类最伟大的发明。

在数字货币世界里，多个缺乏互信的利益主体如果需要分工协作，达成共识，必定需要一定的共识机制，而且共识机制的产生必须依赖于网络内在，而不是外在的单独授权。

可以想象，在数字世界里面，协调多个主体分工协作的最简单的榜样就是学习人类社会市场经济，利用货币来协调利益，促进分工。没有了的数字世界，就像没有了货币的市场经济，分工协作将变成不可能。就像 2014 年以后链圈的发展形成了私有链和联盟链，但区块链的使用场景大大受到了限制。

目前区块链主流的共识机制有三种：

PoW 工作量证明。即解码挖矿，大家分币，比拼的是算力，这也是保证比特币系统一直安全的共识机制；
PoS 权益证明。基于币龄机制，解决工作量证明的能源浪费问题。相当于把维护系统稳定的责任交给了大股东；
DPoS 授权股权证明。通过投票机制将所有用户的权利集中到少数人手中。即交由这些受托人负责维护货币系统运行，类似于现实世界中的董事会决策。

但不论哪种共识机制，你仔细去看背后都离不开 Token。也就是为了鼓励各节点共同参与进来，维护区块链系统的安全运行，都需要一个权益机制，作为参与者的酬劳和激励。也就是通过经济平衡的手段，来防止对总账本内容进行篡改。Token 成为了发行激励的一种必然机制。

所以总结来说，ICO 确实有泡沫，但 Token 很可能是区块链技术不可缺少的一部分。归根结底，达成共识是需要代价的！一个没有 Token 的区块链应用是不完整的，就真成了一个去中心化的分布式数据库，使用的场景将大大受限。

但是，人人都可以发币的社会是否就是合理的？正如 2017 年迅速发展起来的 ICO 热潮，涌现了很多空气币公司，他们是为圈钱而发币的公司。

毫无疑问，政府有职责保护不明真相的群众不受欺骗，比起高息理财的庞氏骗局，披着高科技外衣的 ICO 的骗钱本质并没有改变。

但是，就此认为所有的 ICO 都是骗局，区块链必须去 Token 化的论点并不是正确的路径。作者的建议是，应该切断 Token 和法币的兑换通道。Token 的使用应该限制在发行企业所设计的经济体系里面。

在此示例一个比较有效的场景：

一个世界 500 强企业的供应链会影响数万家企业。传统的供应链融资，这个大型企业只能对自己的一级供应商进行信用背书，信用无法辐射到二级或者多级供应商；

但是如果这个企业在区块链上发行自己的 Token，允许 Token 在自己的多级供应商体系里面流通，Token 的真实性可以通过区块链验证，Token 的交易可以通过区块链自动进行。任何金融企业可以查询区块链上的交易，评估任何一级的供应商的订单状况，从而进行授信。

虽然中心化数据库建立一个数字凭证系统可以完成所有以上任务，但是中心化系统需要对参与的多级供应商一一认证，从而必须承担相应法律责任，大型企业缺乏经济动力而不愿提供这个中心节点服务。而且，一个中心化系统很难对第三方金融企业证明自己的数据真实。

作者认为 Token 发行成功要具备几个条件：