这套要六千块的文具大礼包到底好在哪？丨压岁钱怎么花

近期爱范儿（微信号：ifanr）在新春节日期间推出了一个新的专题——「压岁钱怎么花」。那作为一个还领着压岁钱的学生当然要拿压岁钱去买和学习有关的东西啦。所以今天的题目是——「文具购买指南丨压岁钱怎么花」。

Lamy 的钢笔 + MUJI 的笔记本？不是。

iPad Pro + Apple Pencil + GoodNotes 4。

传统笔记 VS 电子化笔记

为了做笔记去花几千块钱到底值不值？值不值是一种很主观的问题，这个我们很难回答。但是我们可以很客观地告诉你到底几千块的电子化笔记装备到底好在哪里。

很显然，电子化笔记和传统笔记各有各的长处，要彻底地说明白它们各自的优势在哪，就必须按照平常制作笔记和使用笔记时的步骤，把场景精细化来分析。

（图自：知乎）

首先我们将制作笔记分为两步，第一步是在课堂上初次编写笔记，而第二步则是课后对笔记进行二次整理。

初次编写笔记我们可以再把它分为在白纸上书写的「课堂笔记」和在老师的讲义、课件上插入的「讲义笔记」。

二次整理这一步我们则可以分为：「增减内容」、「修改笔记布局」、「增加其他元素材料」和「分类整理」。

另外，在使用笔记这一环节上，我们又可以把它分为 4 个精细化场景：「携带」、「阅读」、「检索」、「分享」。

于是我们就可以把制作笔记和使用笔记具体地分成如下图所示的 10 个精细化场景了。

课堂笔记

iPad Pro + Apple Pencil 这个组合贵是有它的道理的，因为它几乎已经做到和用传统纸笔差不多的书写感受。它们之间的差距可能就剩下纸笔手之间的摩擦了。

不信？听听他们说：

如果你是一个艺术家，（在平板电脑上）用手指来画画的时候你通常看不到自己触摸到哪里了。而 Apple Pencil 非常细，所以它非常准确，带来了新的可能性。它知道笔尖移动到了哪里。

因为 Apple Pencil 非常流畅，线条粗细均匀，精准度高，所以一般都能够画出高质量的图纸。描画车辆时，线条粗细均匀这一点非常重要。它非常直观，就和你拿着铅笔在纸上作画一样。画第一笔的时候就觉得非常流畅，你能够和屏幕产生直接联系。

他们分别是挪威概念艺术家 Nikolai Lockertsen 以及一名英国考文垂大学汽车和交通设计课的学生。

如果你还是对此存在疑虑的话，我建议你在决定入手前去 Apple Store 先体验一下。

的确，对于书写这个行为来说，少许的差异都会造成感受上较大的差距，所以我们这里认为在书写感受上传统纸笔依然领先。

但是，对于多数学生党尤其是对自己的笔记有一定要求的同学来说，做笔记往往会用到 2~3 种不同颜色的笔，还会用到不同粗细的笔来进行制作。那么在这个时候，使用 GoodNotes 4 等笔记应用的优势就展现出来了，它们可以很轻松地转换笔迹颜色以及笔触大小，而不需要在笔袋里翻来翻去。

（图自：知乎）

所以在「课堂笔记」这个环节上，电子化笔记和传统笔记各有优劣，而且劣处都不大，顾此环节上电子化笔记和传统笔记各得 4 分（最低为 1 分，满分为 5 分，以下对比环节相同）。

讲义笔记

现在很多学校，尤其是高校里，无纸化课堂也在逐步普及。很多时候教师都是用 PPT 讲课，教学资料也是以 Word 或者 PDF 的格式传给学生。所以现在很多学生都习惯把教师的讲义、课件等打印出来，然后直接在上面做笔记。

对比起要先把讲义、课件先打印出来再做笔记，GoodNotes 4 能直接导入 PPT、PDF 等电子文档并能直接在上面做笔记这一点上就有明显的优势了。

但是，除了在讲义、课件上做笔记之外，学生也需要经常在课本上添加笔记，毕竟目前的无纸化教学依然做不到脱离课本。考虑到国内电子教材的资源较为缺乏，在课本上做笔记这一点我们认为传统笔记依然占优。

好了，那么这个环节也跟上个环节类似，双方都存在短处，但是不明显，故得分与上一个环节相同，各得 4 分。

增减内容

经常做笔记或者做知识点总结的同学都会十分认同以下这个观点：一页原本工工整整的笔记，如果出现一两处涂改就会让人很不爽。所以传统笔记在增加内容上还好，但是要删减内容，真的很难保持整个书面的整洁和美观。

而在这一点上，电子化笔记就显然方便且效果会好很多了。故此在这个环节上，因为传统笔记在删减上便捷性以及效果都不尽人意，所以只能得 2 分，而电子化笔记凭借极为简单的操作方法以及可以称得上优美的效果获得满分 5 分。

更改笔记布局

现在做知识点简图是一种十分流行且高效的学习方法。但是有一点很麻烦的是，在做之前经常要规划好怎么布局内容。而且常常是当你把这块位置写满了之后又会发现还有内容要添加，这时又不得不在某个角落把要添加的内容写上去，然后用一个长长的箭头进行标注。

这样做的话不仅版面很混乱，而且在阅读时也很不方便。

这时 GoodNotes 4 的套索工具就显得很人性化了。你只需要把你想要移动的内容框住，便能轻松地改变它在你笔记上的位置了。在这一点上传统笔记可实现性基本为零，故得最低分 1 分，而电子化笔记则以满分 5 分继续拉开差距。

增加其他元素材料

很多时候老师都会在课件或者黑板上补充一些材料或者例题。用传统纸笔纪录的话，很多时候我们只能选择把它直接抄下来，或者拍个照，打印出来再贴到笔记上面。

而电子化笔记则可以直接添加你需要的图片或者照片，甚至还可以轻松地对它进行缩放、旋转、甚至剪裁。那么，在这个环节上，传统笔记因为操作极为复杂，但是姑且还存在可行性的原因获得 2 分。而电子化笔记毫无疑问，继续满分。

分类整理

分门别类这一点不用多讲，是做完笔记后必须要做的一项工作。当然，传统笔记在做分类整理时，借助便利贴、索引贴等工具时也不算复杂，但是依旧远不及电子化笔记简便，而且还要考虑到索引贴容以掉等因素，所以这局得分情况为传统笔记得 3 分，电子化笔记因没有短处继续满分。

携带

现在连小学生的书包都快有十斤的书了，所以学习资料的便携性就显得十分重要了，尤其是对于像高校医学专业的同学，每次放假或者换宿舍都恨不得拿个扁担去挑书。

但是电子化笔记则在此处会暴露出一个缺点，就是要顾及电池续航的问题。而传统化笔记则无需有此顾忌。所以本环节可给传统笔记 2 分，而因续航问题，电子化笔记未能得满分，只能获得 4 分。

阅读

无可否认，纸质书依然是阅读观感最友好的，这也是 kindle 系列电子书的墨水屏幕如此受欢迎的原因。看笔记也一样，虽然现在有各种的护眼模式，但是在光线充足的情况下，传统笔记看起来还是更舒服。

但是，注意是光线充足的情况。如果在光线昏暗甚至无光的状态下，用传统笔记的同学只能挑灯夜读了，而电子化笔记的同学则无需有此顾忌。所以本环节两者均可得 4 分。

关键字检索

注意，这不同于分类检索。当我们的学习资料达到一定的数量时，由于分类不够科学或者不够细致的原因，有时会想找一些资料但是忘记了在哪个类别里，这时候关键字检索就显得得十分有用了。

很显然传统笔记是不具备这项功能的，而电子化笔记，以 GoodNotes 4 为例，不仅支持关键字检索，还支持手写字体的关键字检索，而且中英文均支持，只要不是龙飞凤舞的字体，基本都能检索到。

于是，这个环节中，差距很明显。前者得 1 分，后者得 5 分。

分享笔记是学生之间经常做的一件事。虽然诸如使用活页笔记本来分享传统笔记也不算太麻烦，但是对比起 GoodNotes 4 能将整套或者指定页面的笔记导出成 PDF，然后支持通过「Dropbox」、「OneDrive」进行云端储存又或者通过「微信」、「QQ」等常用社交软件进行分享来说，就显得很逊色了。

故在这个环节我们尚可给传统笔记 3 分，而电子化笔记则继续获得满分。

经济成本

价格来自苹果官网和 App Store：iPad Pro 5188~10288+Apple Pencil 788+GoodNotes 50=6026 ~ 11126(元）

根据不严谨计算：

一支 0.5mm 中性笔约可书写 1 万个中文字（具体计算及数据出自：正常的中性笔笔芯能写多少个字？ – 知乎）而一支晨光 0.5mm 中性笔售价约 1 元。也就是说，除非你的笔记量可以达到 1945 本《山海经》（全书共 18 篇，约 31000 字）又或者 2870 本《阿 Q 正传》（全书共 9 章，约 21000 字）。

否则，传统笔记在经济成本上完虐电子化笔记。于是本环节毫无疑问前者得 5 分，后者得 1 分。

我们把传统笔记和电子化笔记在以上 10 个精细化场景的得分都列出来之后，我们再列出「经济成本」、「便携性」、「输入效率」、「检索」、「整理及拓展」以及「分享及阅读体验」6 个维度。

在上面的 10 个精细化场景中：

「课堂笔记」和「讲义笔记」归在「输入效率」上。
「增减内容」、「更改笔记布局」、「增加其他元素材料」归在「整理及拓展」上。
「分类整理笔记」和「关键字检索」归在「检索」上。
「阅读」和「分享」归在「分享及阅读体验」上。
「经济成本」和「便携性」则各占 1 个维度。

将各场景得分在对应维度中相加，再算出平均得分，最后再将各个维度的平均得分制成如下统计图，便能更直观地看出两种笔记方式在各个方面的差距了。

根据上图我们可以看出，除了「经济成本」这一点较为致命外，电子化笔记在其他方面至少都是和传统化笔记持平，而有一半的维度甚至是大幅抛离传统化笔记的。

是不是看完上面的分析，开始觉得压岁钱花在这套学习装备上还是值得的了吧。还没有？不着急，我们继续看下去。

高效率课堂应用

我们这次并不是介绍诸如 Shapr3D 这些准专业生产力应用，虽然这些准专业生产力应用的确有很强的输出能力，但是他仅仅是针对对应行业的人群。

而我们这次要介绍的，是基本适用于大部分学生，且一旦用上了便能大幅度提高效率的应用。

PDF Expert

正如在第一部分分析时所说的一样，现在很多资料都是 PDF 格式的文件。PDF Expert 是一款能直接在文件上做批注的 PDF 文件浏览应用。不仅如此，它还支持通过 iCloud 在不同的个人设备间同步文件，而且速度还相当的出众。

Calculator 2

相信很多人都很反感在手机或者平板上用科学计算器的软件，因为要一个数一个数地戳真的很慢。Calculator 2 不仅支持手写自动识别计算，还支持等式自动填充未知数解方程。反正这丝滑，谁用谁知道。

OPlayer HD

现在很多学生都在看视频课程，的确这种学习的方法既高效又有个人针对性。Oplayer HD 应该是最适合在 iPad 上观看课程的视频播放器之一了。首先它不会像其他一些播放器那样在分屏后会暂停播放，则学生可以通过分屏一边看视频课程一边做笔记。另外，Oplayer HD 还支持加速、慢速播放以及复读功能。

MindNode 5

学会用思维导图几乎是现在每个学生的必修课程了。一个优秀的思维导图可以让思路更加清晰，学习效率更高。MindNode 5 界面简洁，但是编辑功能十分丰富。学生可以按照自己的想法制作出既清晰又美观的个性化思维导图。

WolframAlpha

这是一个类似于「作业帮」的软件，学生可以直接在这款应用上输入问题后直接得到答案，而不是像在搜索引擎上那样搜索完之后还要在一大堆网页中找到你想要的答案。另外，它囊括的学科广度与知识深度都更为高级。不仅能解答基础知识，还能解答如数学、统计学、物理、化学、材料学、工程学等的理工科中较为深奥的问题。

虽然它的功能真的很强大，基本已经风靡整个美国教育市场，但中国的学生要使用它，还得克服「语言」这一大障碍。但如果这两者对你来说都不是问题的话，它对你来说绝对是一个神器。

以上就是要介绍给大家的课堂效率应用。毫无疑问，熟练掌握这些应用，你的课堂效率将会上升一个层次。但是，对于很多学生来说，它还是太贵了，那有没有更为经济的选择？

有的。

更经济的替代品

的确对于很多学生来说，动辄五、六千的价格压力的确比较大。如果你不想花费太压岁钱而又想将你的笔记电子化并且体验上述的效率应用的话，要是满足下列情况，那么以下的硬件搭配还是可以考虑的。

iPad+Wacom Bamboo Fineline 3

苹果目前仍然在售的平板电脑除了 iPad Pro 之外，还有 iPad 和 iPad mini 4。首先不推荐 iPad mini 4，先不论配置上的落后，在 7.9 英寸的屏幕上进行快速的信息录入而且是手写录入实在是太难受了。

那么选择就只剩下 iPad 了。9.7 英寸屏幕，还有不俗的性能配置，而售价（官网）仅约为 10.5 英寸 iPad Pro 的一半。那很显然这款产品在其他配置上必有所舍。其中一样就是它的屏幕。

非全贴合的屏幕，在光线柔和的室内观感差别不大，即使在室外表现也不至于很差。但是，它那生涩的手感实在太让人难受了。充满塑料感的屏幕敲起来就像在用 5、6 年前的大灰屏低端机一样，实在很难让人提起去用它的兴致。

另外，因为 Apple Pencil 只适用于 iPad Pro。所以如果你选择 iPad 的话，在电容笔上也就只能选择其他产品了。目前市面上的主动式蓝牙电容笔不多，Wacom Bamboo Fineline 3 属于较为知名的产品了。用在 iPad 上的 Wacom Bamboo Fineline 3（以下简称 Fineline 3），对比起其他产品已经很出色了，但是对比起用在 iPad Pro 上的 Apple Pencil ，差距依然很大。在 iPad 上仅仅是达到可用的状态，仍然不能谈手感。

虽然 Fineline 3 比起其它除 Apple Pencil 以外的竞品，已经很出色了，并且配有 1024 级压感和防误触。但是它毕竟不像 Apple Pencil 那样流着苹果的血，和 iPad 配合起来总让人感觉很生硬。

但是这对组合还是有优点的。首先他们的价格大概在三千元左右，差不多就是 iPad Pro+Apple Pencil 的一半。另外，GoodNotes 4 是兼容 Wacom 的电容笔的，在连接上也很方便。第二部分介绍的各种课堂效率应用在 iPad 上运行的效果和在 iPad Pro 上的也不会有明显的差距。

（不要问我为什么知道这个组合手感很差）