瑞幸半杯都是冰？实测六大网红饮品，我们找出真正的「冰块刺客」

热，热，热，要不咱来杯冰饮吧？

到手一看，咦，这冰块似乎有点多，印象中几年前饮料里的冰块没这么多吧？

其中瑞幸更是因为「加冰太多」屡屡登上热搜，有消费者甚至表示部分咖啡中冰块重量占比超 60%。瑞幸在 Q2 营收首次超过星巴克中国，这也意味着更多目光会聚焦在它身上，瑞幸「冰块刺客」的标签还能摘下吗？

看着「含冰量」不低的饮料，我们决定进行一番不严谨的生活化测试，看看相同的一杯饮料，星巴克、瑞幸、喜茶、奈雪、蜜雪冰城和茶救星球，谁会是真正的「冰块刺客」呢？

不严谨的生活化测试

我们的测试核心思想是「不严谨的生活化测试」，模拟消费者到手饮料的状态：

• 夜间气温稳定期下单外卖，10 分钟内点完，每种饮品的门店到收货地址的直线距离控制在 2.5 公里内，骑行距离控制在 3 公里内
• 含冰量 = 冰块完全融化毫升数/整杯饮料毫升数，量杯为同一品牌同一款式。
• 收货后 3 分钟内使用金属网分离冰块和饮料，冰块上自然附着的微量饮料计入「含冰量」，饮料杯壁中自然附着的微量饮料不计入整杯饮料毫升数，饮料中无法过滤的固态物计入整杯饮料毫升数。
• 不考虑各品牌饮品的用料、保鲜措施和配送渠道等不能由外卖消费者控制的因素。

我们选取了美式咖啡和柠檬茶两款经典饮品，分两组测试。

第一组咖啡组，由星巴克、瑞幸、奈雪参赛。

第二组柠檬茶组，由喜茶、蜜雪冰城、茶救星球参赛。

谁的「含冰量」最高？答案揭晓。

其中喜茶、奈雪和蜜雪冰城使用的是冰鲜袋装。

我们再次声明，以上测试仅为模拟消费者日常拿到指定品类的饮料的状态，中间存在许多变量，结果仅供参考。

少冰真的少了吗？

有人会说，你选少冰或者备注少冰不就行了吗？

正是考虑到这一点，我们把「含冰量」第一和第二的饮料在同一家分店用另一个账号点了第二杯，均选了少冰或备注了少冰。

结果……

对这个结果我们早有心理准备，因为在做「不严谨的生活化测试」前我们曾搜索过相关信息，发现不少消费者在网上吐槽「根本没少冰」「这真的是少冰」？

少冰，怎么个少法，正常冰是多少，少冰少多少比例？都是未知数。这一点，不少品牌饮品店可以向下面这家瑞幸咖啡店学习。

去冰不满杯？

既然有人觉得饮料「含冰量」有点高，那么不加冰可以吗？

有的品牌表示你可以有选择不加冰的权利，我也有去冰不满杯的规则。

对于这一点，有的品牌口头告知消费者，「去冰口感不好」，有的品牌则直接把这一点标注在了点单界面里，根本不给去冰满杯的选项。

一些消费者对「去冰不满杯」的规则表达了不满，这种不满并不显著集中在某一个特定品牌，这表明「去冰不满杯」是一种普遍存在的现象。

饮品店为何偏爱冰？

对于消费者的不满，不少品牌饮品店感觉自己被曲解了好意。

某品牌饮品店的店员现场告诉我，加入冰块有两个好处，一是可以让饮品能从开始到喝完保持冰感，二是冰块采取了特殊工艺，融化缓慢且稳定，有利于保证饮品的风味。

听完这番解释，我觉得饮品店的出发点很好，于是接着问了这样一个问题：

如果加入冰块是为了保持饮料的冰感和风味，那么不同饮料分别加入多少比例的冰块什么类型的冰块，有没有统一规定的标准？

最终，我得到的答案是：「都是我们自己看着加」。

店员所说的「特殊工艺制作的冰块」，其实是商业制冰机在零下 20 度左右制作的纯水食用冰块，市场价多少呢？

纯水食用冰在当地外卖平台上零售价约为 10 元/kg，粗略按照 1kg 冰 = 1000ml 水来估算，不考虑融化损耗，1ml 冰的成本为 0.01 元。

我们联系上了当地某制冰供应商，对方表示如果采购量大且稳定，纯水食用冰可以按 3 元/kg 供应，不考虑融化损耗，1ml 冰的成本可做到 0.003 元。

事实上，不少品牌饮品店都是自购制冰机制冰，成本只会更低。

如此一来，按我们做的「不严谨的生活化测试」结果来看，毫无疑问，冰块为饮品店带来了明显的收益。

看了数据，相信不少人可能觉得饮料里的冰块和螃蟹上的绳子有异曲同工之妙。

如今的饮品含冰量是否越来越高？我们询问了几位多年冰饮爱好者，他们仔细回忆后表示有感觉到现在的冰饮含冰量超过前几年，但无法保证回忆的准确性。

对于「冰块刺客」饮料，江苏省消费者权益保护委员会就此发声：

冰块本就是由制作者另外添加到饮品中，何来无法「去冰」的说辞？

即使夏日，也有消费者因为各种原因不能吃冰，需要去冰或常温饮品。此时，维持口味已不再是主要矛盾。

所谓「口感」亦是千人千面，口味的话语权不单单掌握在商家手里。

饮品加冰要有度，动辄 20 元、30 元的价格，更应当真材实料、物有所值，不可使高价饮品沦为「水货」。

接下来，我们可能要面临一个新问题，当饮品店把加冰换成加水，该怎么办呢？