科学发现，工业应用，人类顺从。

这是 1933 年国际博览会的口号。

著名设计师 Don Norman 于其 1993 年出版的工业设计著作《日常的设计》中借用了这句话，并提议，它应该改成「人类提出，科技服从。」

他所推崇的这套设计理念，如今被称为「以人为本」的设计。在那么那么多套设计理念中，「以人为本」似乎有种近乎天然的吸引力，毕竟，以「人的需求」为中心，听着就感觉对人很合理。

然而，这么多年过去了，Norman 见证了一个又一个新的糟糕设计，一个产业接着一个产业地重复着设计错误。他忽然觉悟到：「我们过去根本治标不治本。」

在 Norman 看来，我们口头说着「以人为本」，但操作上依旧是「服从技术」。

据统计，在工业生产中，90% 的意外都被归咎为人为错误。Norman 认为，如果说 5% 的意外是人类的责任，那还算正常，但当 90% 的错误责任都在人类，那说明机器设计本身肯定有问题， 而这些任务也有违人类天性。

报告指出，犯错的主要原因在于「分神（distraction）」。Norman 认为，「分神」的另一个名字是「好奇心」，它明明是人类一个充满创造性的天性，现在却因导致人类无法「降级」去做机器一般的工作而被贬作负面特质。

当我在街上漫步时，我常会停下观察一些我发现的有趣事物。为什么？好奇心啊，这是人类的天性。

我的好奇心经常都为我带来洞见。这样美好的创意之源怎么就成了负面的‘分神’？

更糟糕的是，很多生意人还利用人类这个天性来获利。无论是赌博、电视、还是应用，它们都在利用人类的天性，令用户成瘾，为自己牟利。

Norman 认为，我们要将这隐形的「以技术为中心」观念转为「以人为中心」：

我们应该从人类的能力出发，创造可以提升我们的科技和工具。但怎么现在就反过来了？

与其尝试让「反人性」的技术变得更容易理解和使用，我们还不如将技术作为人类能力的延伸，并解决「以人为本」设计的终极目标：解决人们生活中的问题。

「只根据人类天性来延伸」，Norman 引领的未来世界听起来很美好。但 Argodesign 的创始人 Mark Rolston 却认为，美好的设计没有这么简单粗暴。

（Norman 的观点）有个隐藏的猜测：人的需求是‘纯粹’而不受外界影响的，而设计要做的工作就是去识别人的需求，并围绕需求来设计科技。

在创立自己的设计公司前，Rolston 是 frogdesign 创意的总监，就是那家负责苹果早期外包设计的著名公司。在 Rolston 看来，人和科技的关系很微妙和复杂：

人的需求不会凭空出现，它是由人的生活阅历塑造，其中又涵盖了人类和科技互动的经验，与此同时，科技的形态也受到人的期望影响。

我们对汽车的认知就是一个例子。从前，汽油车引擎发出的声音越大，性能就越猛，长年下来，我们就建立了「声响=性能」的一个联系观念。

如今，我们已经开始期待它（声响），一些人甚至很喜欢它，因为它（声响）就代表着力量。

这个观点根深蒂固，以至于在电动汽车诞生时，人们会对其安静的特性感到不适。

至于人的期望对科技的塑造，我们也能从电脑「桌面」设计找到例证。最开始，设计师以传统的办公文具为灵感，在屏幕上放上笔记本、文件夹和垃圾桶。我们和文具间的关系，是我们过去经历的积累，并成为了我们对新科技的期待。

Rolston 认为，我们是时候迎来一种更成熟的「以人为本设」计理念。在那之前，我们需意识到「我们正在持续使用科技产品的经历中进行自我改变」，这甚至撼动了我们对原本已知概念的理解：

有了手机，我们可以随时随地查询任何东西，这挑战了‘知道’的概念；我们精心编织的网络形象和我们在线下生活中产生的关系，迫使我们思考，到底什么才是‘我’？如果一切都能模拟，‘真’又是什么？

这些略带哲学性的问题，都反映了现代人和科技间难以分割的密切关系。如果要讨论「以人为本」的设计，我们又是否先得退一步，理清在科技驱动下，人真正的需求是什么？