全球时尚巨头共同制定的环保协议,我们应该持怀疑态度。
32 家全球时尚界最大和最具有影响力的公司,上周五共同签署了一份具有历史意义的环保协议《Fashion Pact》。
Kering 首席执行官 François-Henri Pinault 将这些公司组成「可持续时尚联盟」,并在今天的 G7 峰会上,向世界各国领导人公布了该协议。
协议称,目前价值 1.5 万亿欧元(约合人民币 12 万亿)的时尚产业「是全球最大,最具活力和最具影响力的产业之一」,也是对环境「最有影响力的因素之一」,因此它们需要在引领向可持续未来转变的方面发挥关键作用。
▲Kering 首席执行官 François-Henri Pinault 与法国总统 Emmanuel Macron. 图片来自:Quartz
参与签署的公司,包括 Prada、Chanel、Hermès、Adidas、Nike、H&M 等,涵盖了奢侈品、时尚、体育、生活方式等各个品牌、供应商、零售商。
这些公司将在「保护海洋、阻止全球变暖、恢复生物多样性」三个领域实施环保行动,共同实现以下目标:
- 到 2050 年,减少排放并使用碳补偿计划实现零碳排放净排放
- 在 2030 年停止在 B2B 与 B2C 渠道使用一次性塑料包装
- 在 2030 年之前转向可再生能源,并在企业日常运营中使用 100% 的可再生能源
- 支持创新,消除因清洗合成材料而导致的微纤维污染
- 支持农业再生方法,保护关键物种的多样性和生态系统
……
愿景很美好,但 Quartz 在报道中表示:
环保计划毋庸置疑需要时尚界行动起来。不过,该协议虽然是一个积极的举措,并且对品牌自身有利,但它仍有几个缺点,让我们有理由对该环保协议持怀疑态度。
▲ 图片来自:Pinterest
首先,它没有法律约束力。
这是一场「首席执行官致力于实现可持续发展目标的集体抱负」,签署协议的公司们会在之后报告自己的进展情况,报告的透明度也会让它们争先推进目标。
而且环保协议也能对品牌产生一些商业激励,根据尼尔森发布的 2015 全球企业可持续性报告,全球 2/3 的消费者(包括 73% 的 80、90 后)表示愿意为可持续的品牌多付钱。
但在好处之外,该协议明确指出,它「可以被视为一套指导方针,没有法律约束力」:
所以当公司只看到好处,目标却未达到,协议也没有权力惩罚团体。
▲人们穿着由活草制成的外套.图片来自:Getty Images
其次,Quartz 指出该协议的第二个问题,就是供应链。
时尚界大部分对环境产生破坏的轨迹,都匍匐在供应链上。
在原材料生产、加工、制造、组装、运送的过程中,最不环保的就是商品生产的「第一英里」,在那些工厂和原材料采购地点,公司很难对整个行业施加多少控制,供应商也可能会提出反对意见。
尽管时尚公司可以利用其巨大的财务杠杆,来迫使供应商遵守新要求,但没人会为这笔巨额投资付费和买单。
最后,就是品牌的可持续发展,和现实的增长并不一致。
简单来说,就是这些公司制定了可持续发展计划,但计划以缓慢的速度在实现,品牌的产品却在大幅地增加。
特别是快时尚品牌,它们以产品迭代迅速、能耗奇高著称,过去服装分春夏秋冬推出新品,快时尚却以「周周有新款」为目标,引起了年轻人持续的追捧。现在单 H&M,每年都还在以 10% 到 15% 的速度扩张。
▲ 图片来自:Quartz
另外,品牌鼓励回收利用,然后反馈给客户优惠券,其实也让顾客消费更多,这似乎更像是品牌为了营销战略而制造的一种假象。
纪录片《时尚代价》里指出,全球每年生产约 800 亿件服装,是 20 年前的 4 倍。品牌商如果不进行「量少质优」的更替,就难以减轻它们对环境的影响。普通大众也同样可以遵循这个消费观。
▲ 图片来自:Horse Pilot
高能耗、劳动密集、高污染,已经成为时尚业被诟病的几大「原罪」。有人曾说,每一件衣服被生产出来,这个星球都要轻轻地颤动一下。
但这也并不代表协议无效,毕竟时尚界的巨头以及大多数行业仍未包括在内。现在签订协议的联盟占时装产量的 30% 以上,Kering 还在继续与时尚品牌和其他利益相关者签约,10 月将再次召开会议讨论进一步的行动。Kering 方表示:
这次的环保协议,还只是一个起点。
题图来自:luxe.co