不少细心的用户早已经发现，虽然智能手机的影像能力越来越强，夜景拍摄，长焦能力越来越强，但随之而来也有一些小小不便。比如如今大多数旗舰手机的主摄等效焦距已经来到了 23mm 左右，这实在不是一个好用且常用的焦段。

因为 23mm 对于影像创作来说，实在是太广了，但有没有广到便于风光摄影的超广角程度。

所以很多人的选择是用主摄拍摄照片之后再进行裁切，选择合适的比例进行二次构图。

也有不少厂商开始注意到这个问题，比如苹果就在 iPhone 15 Pro 系列上为主摄焦段代表的 1X 按钮安排了 24mm、28mm 和 35mm 三个焦段选择，点击即可切换，另外  iPhone 15 Pro 的 2X 其实也是通过主摄裁切而来，所以实际上，这一个主摄变幻出了非常多的焦段选择。

也有不走寻常路的，比如努比亚在其 Z 系旗舰机上，主摄安排的原生焦段就是 35mm 这样的常用焦段，更方便于影像创作。

之所以主摄焦段越来越广，其实是主摄影像传感器的感光面积越来越大造成的，比如刚刚发布的 OPPO Find X7 Ultra，其主摄影像传感器就是 1 英寸的大底，等效焦距 23mm，同时背后的「奥利奥」模块也比较厚，这些都是影像能力飙升带来的代价。

因而，在发布会后的采访中，就有人提问，OPPO 有没有想法去改变摄像头模组，解决主摄过广的问题；以及超广角显得很鸡肋，并没有很多人去用这样一个难以驾驭的焦段。

对此，OPPO 影像产品总监张璇说：

的确，主摄会越来越广，去年在做 X6 Pro 的时候曾经问过大家，发现的确有人觉得很广，所以我们第一时间推出一个功能，通过主摄的方式可以定义 28 或者 35 的焦段，苹果后面也做了，苹果的做法比我们更好，它提供了点切的选择。但（原生焦距）会不会回退？这里面有一个前置条件，假如退到 35mm，你究竟可以用多大的硬件来做它？如果退到 35mm 之后，硬件至少需要用 1/2 左右英寸的底才能做到不错标准。

 

做一英寸的 35mm 有没有机会？目前看起来没有机会，我们在做模组时推演过，我觉得不太会发生。

 

我们也看到市场上有一些变化，比如接下来的产品焦段会不会都往 23mm 上靠？我的看法可能是在 27mm 左右，有一些项目可以做到 1/1.5 英寸的尺寸，但一英寸没有机会。

另外，对于甚少有风光摄影的重度手机用户，比如穿梭于都市高楼大厦之间的科技数码媒体而言，超广角镜头确实是最少被使用的镜头，但是站在更多人视角，以及产品研发视角，超广角的意义又不一样了。张璇说：

首先，重回拍照的角度，大家觉得超广角构图相对比较难，事实上从更大的用户在日常的用户使用中，超广角的使用比例并不低，我们发现很多用户拍摄时，并不是基于构图的需要，而是基于看到的信息需要拍到。

 

其次，超广角还有另外一个作用，超广角之所以不能取消，是因为人像焦段和主摄裁切以后想覆盖50mm人像，还需要用双目虚化来做，如果这个时候把超广角取消，另外一个焦段人像模式和算法会受到影响。

 

第三，超广获得的信息是最广的，剩下所有焦段的信息应该是以它为 base，如果没有超广，有可能接下来再做 SAT 变焦、多摄一致性协同，以及运动检测，超广是最早看到的，超广基于算法的角度，还是有更大的作用。包括我们现在做视频，事实上超广做视频时，由于 FOV 的变化，防抖的效果指标更有优势。

这就是用户视角和研发视角之间的差异，用户更多站在自己需求的角度考虑问题，研发则需要考虑得更多。

就比如还有人问到，为什么这次 OPPO Find X7 Ultra 没有采用之前发不过的连续光学变焦方案，而是用 3X 和 6X 两个潜望长焦，这其实也是权衡的结果。张璇解释说：

很简单，连续光变底的尺寸会做得非常小，当时做底的是接近 1/4 左右的底。

 

连续光变是一种技术方式，用户最终买的不是技术，用户买的是解决问题的方案。

 

比较时逻辑很简单，在尺寸供应链的可靠性、算法和最终效果角度上，哪一个方案更可以覆盖用户常用焦段的画质，这是一个先决条件。

 

其次是连续光变看起来缩成一个模组，但有一个问题，比如这次看 6X 人像表现力很好，本质上是我们有一颗最厉害的中焦作为景深和虚化裁切，如果没有中焦两个摄像头配合，6X 人像的抓拍、虚化不会做得太好，因为做景深需要算。如果做成连续光变，它强化了光学特性，但有可能从画质和基于算法的链路来看，它并不是最合理的。

 

这也是很多媒体之前问的为什么不做成光学，不是不能做成光学，而是现在的手机影像是计算影像时、移动影像时，是平台算力、算法和模组之间的组合，不太容易退回到原有相机的逻辑，否则就会出现在手机里有很多功能和使用上，从体验的维度上未必像大家想的那么好。