央视经常报微信交友不安全，被骗钱骗色害命之类的新闻。一如当年对 QQ 的待遇。

这两天在微信收费这件事情上，它也掺和了进来，表现很好：微博两万条转发，一万条评论，全部是吐槽。

其中最有力度的吐槽由大嘴李承鹏贡献，这条微博 6 万转发，1 万评论，是大嘴最近微博转发量比较高的一条：

央视新闻说：德国部分运营商对微信收费了。果然此时他们跟国际接轨了。他们一直有两件兵器：一叫国际惯例，一叫中国特色。视需要而举起哪件兵器。就像忘了人家是自由竞争而非垄断，收费只是部分且平时收费相对收入而言比中国便宜，民众有选择权。有谚形容中国式收费：光屁股骑老虎，既不要脸又不要命。

比较诙谐的是，凑热闹的芙蓉姐姐微博也获得了 1 万转发。由此可见人民群众之激愤。

央视的槽点一共有 3 个：

• 一是选择性地做新闻，在微信收费问题上将中国与德国进行对比。
• 二是新闻存在硬伤，德国部分运营商收费的是类微信“模拟即时通话”功能，而微信没有“模拟即时通话”功能
• 三是新闻有意识地将欧元折算为人民币，以示德国运营商费用之高。比如将 39.95 欧元折算为 320 元，9.95 欧元折算为 79 元。而实际上德国人的平均收入是每月 4000 欧元，付的是 40 元通信费。而国内平均收入折算过来是 500 欧元，付几十欧元通信费？

当然，新闻最大的槽点，还是选择性地拿海外市场与中国市场对比。尤其是微博标题【德国的‘微信’软件是收费的！】那个感叹号，被严重批判为奴才样，似乎找了许久才找到一条符合预设条件的新闻，或者终于可以讨好主子了。

千不该万不该拿中国和德国比，一位网友的评论非常到位：

能不能和德国比人均收入、比福利、比教育、比民主、比人权、比环境、比税收、比食品安全、比空气质量、比水质污染、比贫富差距、比医疗保障、比养老待遇、比政府清廉度？

有一条评论回复的是段子，虽然毒辣，却也道出真相：

怡红院养了三个头牌，渐渐年老色衰，但进出院子的人流量却有增无减。发现都跑到院子角落的柴房里，原来客人都找那位又漂亮又年轻的小丫环了。三个小姐告状，老鸨安慰她们：放心吧，你们是我生的，你们没饭吃我也没饭吃，那丫环不是住我们院子里吗？我们收流量费和信道费。

那么官媒大吹大擂微信收费的真相呢？眼尖的网友也看出来了：

频繁的微信收费新闻，说明是主导者有意识的在“放风”，目的一是测试民众底线，看看行不行。二是评估中间派数量、阶层，争取支持。三是瓦解反对者心理防线，也给个缓冲时间下台阶。

所以与其做一些先入为主的假新闻，不如敦促国内运营商痛定思痛，想一想如何迎接数据流量时代，如何在大流量业务上变现，而不是一味是维护旧势力（语音、短信的衰落）。身边的老师比比皆是，不用远赴德国，日本就是一位值得学习的老师，3G 时代如此，4G 时代更是如此。